Er is geen gebrek aan kritiek op het gebruik van AI in openbare besluitvormingsprocessen. Geleerden hebben bijvoorbeeld algoritmen beschreven als een "giftige cocktail voor de democratie" door te wijzen op de steeds groeiende beschikbaarheid van big data die kunnen worden gemanipuleerd om het publieke discours in specifieke (problematische) richtingen te beïnvloeden. Kunnen we het argument omdraaien en pleiten voor het benutten van het potentieel van digitale technologieën om de kwaliteit van de democratie te verhogen in tijden van ongebreideld populisme? We kunnen zelfs onze toevlucht nemen tot democratische theorieën die voortbouwen op louter inputframes om de complexe dimensie van zowel politieke processen als beleidsvorming te omvatten.

Laten we proberen een niet-limitatieve classificatie te geven door te kijken naar de stappen van beleidsvorming en besluitvormingsprocedures. In de context van publieke besluitvorming kunnen algoritmen op verschillende manieren functioneren. AI kan:a) de wereld vertegenwoordigen door bijvoorbeeld demografische gegevens te proxyen; b) voorspellen of testen van de wenselijkheid van een bepaalde handelwijze in het licht van de resultaten die deze kunnen bepalen, zoals risicobeoordeling vreemdelingenbewaring; c) tot een besluit komen, in het algemeen uitgaande van de inherente betrouwbaarheid van het resultaat en/of de efficiëntie van het proces, bijvoorbeeld door personen te selecteren die baat hebben bij een toewijzingsbesluit dat binnen het traditionele politieke proces is genomen; en d) optreden als algoritme-manager door toezicht te houden op en controle uit te oefenen op ambtenaren die complexe beslissingen moeten nemen.

In elk van deze scenario's spelen algoritmen verschillende rollen. Representatie- en voorspellingsfuncties impliceren dat algoritmen besluitvormers nauwkeurige informatie kunnen verschaffen over een bepaalde politieke optie. Daarom vervangen algoritmen geen politieke keuzes, maar scheppen ze de voorwaarden om een ​​politiek alternatief te confronteren met concrete outputs. De selectiefunctie maakt gebruik van algoritmen om procedures te versnellen die anders zorgvuldig en langdurig onderzoek zouden vergen. Algoritmen kunnen dus zorgen voor de efficiëntie van het selectieproces en de consistentie van de resultaten. In de scenario's die hierboven onder c) en d) zijn weergegeven, neemt het algoritme beslissingen in plaats van de beslisser die via het gewone politieke proces wordt geïdentificeerd.

Tegen deze achtergrond is algoritmische besluitvorming voor geen van deze taken geschikt als wordt verwacht dat zij zelfstandig tot inhoudelijke besluiten zal komen. Daarentegen kan AI democratische processen stimuleren als aan een aantal voorwaarden voor een goede werking wordt voldaan. Door met name de logica van democratische legitimiteit te ontrafelen, kunnen we concluderen dat AI moet worden gekoppeld aan de noodzaak van 1) het begrijpen en selecteren van maatschappelijke kwesties die het verdienen om door politieke instellingen te worden aangepakt; 2) controleren welke zaken de democratische instellingen bereiken; 3) het evalueren en aanvechten van de resultaten van een bepaald verloop van een door of vanwege een AI genomen besluit. Met andere woorden, algoritmen kunnen de democratische legitimiteit vergroten in tijden van ongebreideld populisme, op voorwaarde dat het gebruik ervan plaatsvindt binnen een kader dat politieke gelijkheid en rationele besluitvorming maximaliseert door bredere participatie, overweging van diverse sociale kwesties en toezicht op de genomen beslissingen mogelijk te maken.

Onder die omstandigheden leggen de efficiëntie en de representatie van de werkelijkheid die een algoritmisch proces kan produceren de drogredenen of de 'gemakkelijke waarheid' van populistische retoriek bloot. Algoritmische besluitvorming is niet goed omdat de output intrinsiek betrouwbaar is. Het is goed zolang het is ingebed in een democratisch kader dat zowel de vertegenwoordigers als de vertegenwoordigers in staat stelt om keuzes te maken en controle uit te oefenen over het besluitvormingsproces. Op deze manier kunnen algoritmen de populistische retoriek blootleggen door een instrument van kennis te zijn en daarom een ​​hulpmiddel om de realiteit te lezen en haar problemen te helpen oplossen. + Verder verkennen

Het voorspellen van het ras van patiënten kan de rechtvaardigheid in de gezondheidszorg verbeteren, zegt nieuwe analyse