Het geheugen van ooggetuigen heeft de afgelopen jaren veel aandacht gekregen, aangezien organisaties zoals het Innocence Project suggereren dat het een belangrijk stuk informatie was in maar liefst 75% van de onrechtmatige veroordelingen in de Verenigde Staten. Helaas werkt het menselijk geheugen niet zoals een videocamera die een scène opneemt, waardoor je herinneringen precies kunt afspelen zoals ze zijn gebeurd. In plaats daarvan moeten herinneringen elke keer dat ze worden gebruikt opnieuw worden opgebouwd, zoals het samenstellen van een legpuzzel. Allerlei zaken kunnen dit reconstructieproces beïnvloeden, van nieuwe informatie die je achteraf leert tot simpelweg het verstrijken van de tijd.

Volwassenen zijn al slecht genoeg in het geven van nauwkeurige getuigenissen, vanwege problemen die verband houden met de reconstructieve aard van het geheugen en de manieren waarop herinneringen kunnen worden beïnvloed door nieuwe informatie en in de loop van de tijd vergaan. Hoe goed doen kinderen het, gezien deze beperkingen van het menselijk geheugen? De betrouwbaarheid van kindgetuigen is vooral belangrijk om te begrijpen, gezien het grote aantal kinderen dat elk jaar betrokken raakt bij het rechtssysteem. In zaken waarbij kindgetuigen betrokken zijn, is de getuigenis van het kind vaak het enige beschikbare bewijs, dus het verkrijgen van betrouwbare verklaringen kan de enige manier zijn om gevaarlijke overtreders van de straat te houden.

Ik ben docent psychologie aan de Clemson University en doe onderzoek naar het geheugen van ooggetuigen bij kinderen. In mijn nieuwe boek "Zijn kinderen betrouwbare getuigen?" Ik onderzoek wat de juistheid van getuigenissen van kinderen kan beïnvloeden, zowel ten goede als ten kwade. Uit onderzoek blijkt dat kinderen betrouwbare getuigen kunnen zijn, maar dat hangt af van zowel het individuele kind als de situatie.

Kindergetuigen hun verhaal laten vertellen

Gewoonlijk begint de politie een forensisch verhoor door getuigen, waaronder kinderen, te vragen zich vrijelijk alles te herinneren wat ze zich van de gebeurtenis herinneren. Tijdens deze fase van het interview kunnen zelfs jonge kinderen net zo nauwkeurig zijn als volwassenen, maar ze missen vaak veel details.

Om zoveel mogelijk informatie te krijgen, zal de politie dan vaak verschillende soorten vragen gaan stellen. Open vragen, bijvoorbeeld 'Vertel me meer over wat er is gebeurd', leveren nauwkeurigere en coherentere antwoorden op dan enig ander type.

Vragen die een optie bevatten, zoals "Was hij lang?", kunnen de hoeveelheid informatie die een getuige geeft vergroten, maar leiden er vaak toe dat kinderen vragen beantwoorden waar ze eigenlijk het antwoord niet op weten. De algehele nauwkeurigheid van hun herinneringen neemt doorgaans af wanneer kinderen dit soort vragen krijgen.

Als onderzoekers moeite hebben om informatie van jonge kinderen te krijgen, kunnen ze hun toevlucht nemen tot suggestieve vragen die details suggereren die het kind nog niet heeft genoemd, zoals vragen over aanraken wanneer het kind geen fysiek contact ter sprake heeft gebracht. Vaak zullen jonge kinderen gehoor geven aan de suggestie van de interviewer, zelfs als deze niet waar is. Ze kunnen die verkeerde informatie dan opnemen in hun latere verslagen van het misdrijf.

Door vast te houden aan een gestructureerd interviewformaat, zullen onderzoekers minder snel terugvallen op vragen die suggestief zijn of beperkte opties opleveren.

Het National Institute of Child Health and Human Development biedt een evidence-based protocol dat onderzoekers kunnen volgen bij het werken met jonge getuigen. Het neemt een deel van het giswerk van de onderzoeker weg en zorgt ervoor dat open vragen worden gebruikt voordat wordt teruggegaan naar meer gerichte vragen. Het helpt onderzoekers ook om oefeninterviews en het opbouwen van rapporten op te nemen, die beide de interviewprestaties verbeteren en de kwaliteit en kwantiteit van de verstrekte informatie verhogen.

Interviewers hebben echter regelmatig trainingsworkshops nodig om de beste werkwijzen te behouden.

Betere opstellingsprocedures instellen

Nadat een kind-ooggetuige een vermeende dader heeft beschreven aan de autoriteiten, kan het kind worden gevraagd om door een fotoreeks te kijken. Meestal bevat de line-up iemand die door de politie als verdachte wordt beschouwd, samen met een aantal mensen waarvan de politie weet dat ze onschuldig zijn.

Laboratoriumonderzoek suggereert dat kinderen vanaf zes jaar net zo nauwkeurig kunnen zijn als volwassenen wanneer ze worden gepresenteerd met een line-up die de vermeende dader bevat, waarbij doorgaans nauwkeurigheidspercentages van ten minste 60% worden behaald. Wanneer echter een opstelling wordt getoond die het doelwit niet bevat, hebben kinderen aanzienlijk meer kans dan volwassenen om een ​​valse identificatie te maken. Onderzoekers vermoeden dat kinderen zich onder druk gezet voelen om een ​​keuze te maken en zich minder bewust zijn van de mogelijke gevolgen van valse identificaties.

Een methode die werkt om het aantal valse identificaties te verminderen, is door een extra foto, bestaande uit een silhouet met een vraagteken, aan de opstelling toe te voegen. In deze situatie wordt kinderen verteld om naar de silhouetkaart te wijzen als ze het doelwit niet in de opstelling zien. In meerdere onderzoeken verminderde de silhouetkaart valse identificaties, zonder de kans te verkleinen dat een getuige een correcte identificatie in de opstelling maakt.

Als kinderen betere getuigen zijn dan volwassenen

Kinderen zijn kwetsbaarder voor externe druk, zoals suggestieve vragen. En hun herinneringen zijn waarschijnlijker aangetast door verkeerde informatie na het evenement. Maar het is minder waarschijnlijk dat hun interpretatie van een gebeurtenis wordt beïnvloed door aannames, eerdere ervaringen, voorkennis of stereotypen dan volwassenen.

Volwassenen in onderzoeksstudies hebben bijvoorbeeld meer kans dan kinderen om zich verkeerd te herinneren dat bij een geweldloze bankoverval een wapen betrokken was. Het komt ook vaker voor dat volwassenen verkeerd rapporteren dat ze een woord hebben gelezen op een lijst met woorden rond een bepaald thema. Als de lijst bijvoorbeeld de woorden 'droom', 'kussen', 'deken' en 'bed' zou bevatten, zouden volwassenen eerder dan kinderen zich verkeerd herinneren dat 'slaap' ook op de lijst stond.

Dit onderzoeksgebied moet verder worden onderzocht, maar het lijkt erop dat wanneer specifieke informatie niet kan worden onthouden, herinneringen van volwassenen vaak meer afhankelijk zijn van essentiële informatie - dat wil zeggen de algemene structuur, maar niet de specifieke details - meer dan die van kinderen. Deze neiging kan volwassenen vatbaarder maken voor spontane valse herinneringen dan kinderen. Kinderen zijn echter nog steeds kwetsbaarder voor extern opgewekte valse herinneringen, zoals herinneringen die voortkomen uit suggestieve vragen of het leren van nieuwe informatie na de gebeurtenis.

Helaas vertrouwen in de VS elk jaar duizenden strafzaken op getuigenissen van kinderen om een ​​aanklacht in te dienen. Inzicht in het brede scala aan factoren die het geheugen van deze jonge getuigen kunnen beïnvloeden, is van het grootste belang. + Verder verkennen

Oudere ooggetuigen mogen door rechtbanken niet als onbetrouwbaar worden afgedaan

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.