Individuele politici en hun boodschappen zijn steeds belangrijker voor onze interesse en vertrouwen in de politiek. Denk alleen aan de politieke figuren in uw land en hoe zij uw mening beïnvloeden. Maar er is weinig bekend over hoe de personalisering van de politiek werkt in de politiek van de Europese Unie. Vinden we personalisatie van politiek op EU-niveau en beïnvloedt dit onze mening over de EU? Met een schat aan empirisch bewijs concludeert communicatieonderzoeker Katjana Gattermann dat personalisatie van EU-politiek afhankelijk is van institutionele media en temporele contexten en tot dusverre beperkte gevolgen heeft voor het bewustzijn, het vertrouwen en de interesse van Europese burgers in de EU-politiek.

De relatie tussen media en politiek is van wederkerige aard in democratische samenlevingen. Media houden politieke actoren publiekelijk verantwoordelijk, terwijl politici vaak media-aandacht vragen om hun kiezers te informeren over hun eigen prestaties. Wanneer politici in toenemende mate het middelpunt van politieke processen worden en de belangrijkste drijfveren voor de keuze van kiezers, noemen we dit de personalisering van de politiek. Het is goed ingeburgerd in de politiek op nationaal niveau, maar er is minder bekend over dit fenomeen in de politiek van de Europese Unie.

Recente politieke ontwikkelingen wijzen erop dat een dergelijke trend ook op EU-niveau gaande is, bijvoorbeeld de invoering van de zogenaamde Spitzenkandidaten-procedure voor de verkiezingen voor het Europees Parlement in 2014. Voor het eerst werden grote Europese partijfamilies aangemoedigd om topkandidaten voor te dragen om de belangstelling voor en het bewustzijn van de verkiezingen onder Europese burgers te vergroten. Kan personalisatie de EU-politiek toegankelijker maken voor haar burgers?

Personalisatie met betrekking tot instellingen, media, politiek en burgers

In haar nieuwe boek "The Personalization of Politics in the European Union" onderzoekt communicatiewetenschapper Katjana Gattermann personalisatie met betrekking tot instellingen, media, politiek en burgers in de Europese Unie. "Instituties zijn belangrijk omdat de formele personalisatie van regels en procedures media en uiteindelijk burgers in staat stelt om verantwoordelijke besluitvormers ter verantwoording te roepen", legt ze uit. Gattermann noemt het ook relevant om te begrijpen in hoeverre de media hun nieuws uit Brussel en Straatsburg personaliseren. "Nieuwsmedia zijn een cruciale schakel tussen EU-burgers en hun vertegenwoordigers."

Maar ook politici moeten zich zichtbaar maken in het politieke debat. Gattermann stelt dat "als er geen personalisatie plaatsvindt in het gedrag van politici, de media het waarschijnlijk moeilijk zullen hebben om burgers te informeren over de prestaties van hun vertegenwoordigers. En als de media niet meer persoonlijk gedrag oppikken, kunnen ze geen link leggen tussen vertegenwoordigers en degenen die zij vertegenwoordigen."

Meer personalisatie hangt af van binnenlandse media en kiesstelsels

Gattermann is van mening dat institutionele personalisatie, zoals geïnitieerd door de Spitzenkandidaten-procedure, een belangrijke, maar niet voldoende voorwaarde is voor media om in toenemende mate over individuele politici te berichten, omdat mediapersonalisatie met betrekking tot Europese commissarissen en leden van het Europees Parlement (Europarlementariërs) fluctueert van land tot land. na verloop van tijd.

Deze fluctuatie heeft de personalisatie bij politici niet in de weg gestaan. Het wetgevend gedrag van EP-leden wordt gekenmerkt door meer personalisatie in de tijd, gemeten aan de hoeveelheid individuele parlementaire vragen die ze stellen. Bovendien blijkt uit een nauwkeurige analyse van Nederlandse Europarlementariërs dat hun wetgevend gedrag en gedrag op sociale media in de loop van de tijd meer met elkaar verweven zijn geraakt. Ze zijn ook effectiever geworden in het beïnvloeden van de agenda van traditionele en sociale media met hun wetgevende activiteiten.

Deze ontwikkelingen hadden tot dusverre beperkte gevolgen voor de Europese burgers. "Ik vond op algemeen niveau alleen zwakke associaties tussen mediapersonalisatie en het vertrouwen van de burger in de EU", zegt Gattermann. "Er is ook beperkte steun voor een causaal verband tussen gepersonaliseerd politiek nieuws en de overtuiging van burgers dat de EU inspeelt op hun zorgen." Resultaten van een casestudy naar nieuwsvoorkeuren van Duitse kiezers suggereren dat burgers meer interesse kunnen tonen in gepersonaliseerde EU-politiek als ze daarnaast (voorafgaande) informatie hebben over de achtergrond van EU-politici (bijv. functie, partijlidmaatschap, expertise).

Instellingen bieden effectievere aanwijzingen

Gattermann had aanvankelijk verwacht dat personalisatie de belangstelling voor EU-nieuws en -politiek zou vergroten, omdat het menselijke gezichten geeft aan het abstracte en complexe politieke systeem van de EU. Gattermann concludeert echter dat de politiek van de Europese Unie alleen maar complexer is geworden om te ontwarren met meer politieke actoren die formele individuele verantwoordelijkheden krijgen. "Uiteindelijk bieden instellingen effectievere aanwijzingen dan individuele politici, zowel voor de media om burgers te informeren over de politiek van de Europese Unie als voor burgers om informatie te verkrijgen die hen kan helpen de politiek van de Europese Unie te begrijpen en te evalueren."

Implicaties

Deze bevindingen hebben belangrijke implicaties voor EU-politici, journalisten, burgers en toekomstig onderzoek. "Hoewel de media berichten over individuele politici, is er bij die laatste een duidelijkere trend naar meer personalisatie", legt Gattermann uit.

"Dit roept de vraag op of de media, met hun overheersende focus op instellingen, een juist beeld geven van de politieke realiteit in de EU. Evenzo, terwijl de berichtgeving in de media en de voorkeuren van het nieuws van de burgers de neiging hebben om hun focus op instellingen op één lijn te brengen ten koste van individuele politici, kunnen kiezers hebben te weinig informatie wanneer hen wordt gevraagd om te kiezen tussen partijen en hun (hoofd)kandidaten bij Europese verkiezingen.Maar sommige van de bedreigingen die persoonlijkheidspolitiek kan vormen voor de democratie in de nationale politiek, zijn (nog) niet van toepassing op de EU gezien het beperkte bewijs voor gepersonaliseerde EU-politiek." + Verder verkennen

Nieuw onderzoek toont aan dat Amerikaanse Republikeinse politici in toenemende mate nieuws verspreiden op sociale media uit onbetrouwbare bronnen