Naarmate de pogingen om massale opsluiting terug te draaien toenemen, dat geldt ook voor de noodzaak om meer individuen in de gemeenschap te begeleiden. Geconfronteerd met een verhoogde vraag, Correctiebureaus maken steeds vaker gebruik van risicobeoordeling om toezicht- en behandelingsmiddelen efficiënt toe te wijzen en de openbare veiligheid te verbeteren. Een nieuwe studie onderzocht de tijd die individuen hebben doorgebracht zonder te zijn gearresteerd of terug te keren naar de gevangenis, kijken naar de relatie tussen recidivevrije tijd in een gemeenschap en recidive onder individuen op voorwaardelijke toezicht in Pennsylvania. De studie concludeert dat degenen die het risico van voorwaardelijke vrijlating beoordelen, informatie over recidivevrije tijd moeten opnemen.

De studie, door onderzoekers van Merrimack College en de University of Maryland, verschijnt in Justitie Quarterly , een publicatie van de Academie voor Strafrechtwetenschappen.

"Veel agentschappen gebruiken risicobeoordeling als onderdeel van hervormingen om de kosten en omvang van correctionele populaties te verminderen, " zegt Nicole Frisch-Scott, universitair docent criminologie en strafrecht, die co-auteur was van de studie. "Het toenemende gebruik van actuariële risicobeoordelingsinstrumenten bij gemeenschapscorrecties stelt agentschappen in staat om middelen te beheren op basis van het recidiverisico van individuen en de behoeften aan interventies. Maar opvallend afwezig bij deze beoordelingen is de hoeveelheid tijd dat een individu vrij blijft van recidive."

Onderzoek naar criminaliteit heeft al lang geconstateerd dat overtredingen uit het verleden of het ontbreken daarvan toekomstig crimineel gedrag voorspelt. Recidivevrije tijd is niet gebonden aan misdaadgerelateerde behoeften of behandelingen, en er zijn geen meetinstrumenten voor nodig. In dit onderzoek, onderzoekers probeerden te bepalen of recidivevrije tijd kan bijdragen aan risicovoorspelling.

De onderzoekers onderzochten gegevens uit Pennsylvania, die gebruikmaakt van een dynamische risicobeoordelingstool, analyseren 25, 000 personen die tussen januari 2006 en december 2008 zijn vrijgelaten onder toezicht van de staatsgevangenissen. Paroleen werden jaarlijks opnieuw beoordeeld; recidivevrije tijd werd gedefinieerd als de tijd dat voorwaardelijk vrijgelatenen in de gemeenschap verbleven zonder herplaatsing of heropsluiting.

Ze ontdekten dat het overwegen van recidivevrije tijd een deel van de recidiveveranderingen in de tijd verklaart, boven en buiten de risicobeoordelingsscores. Daarom, het overwegen van recidivevrije tijd kan de risicovoorspelling verbeteren, onafhankelijk van de jaarlijkse of initiële risicobeoordelingsscores. Uit de studie bleek ook dat herhaalde beoordelingen van het risico op voorwaardelijke vrijlating, aangezien individuen in de gemeenschap blijven, voorspelde recidive nauwkeuriger dan eenmalige risicobeoordelingsscores vóór vrijlating.

De auteurs van het onderzoek suggereren dat het overwegen van recidivevrije tijd nuttiger kan zijn voor instanties die risico's eenmalig beoordelen in plaats van herhaaldelijk. Terwijl herhaalde beoordelingen met een dynamisch risico-instrument recidive goed lijken te voorspellen, er is meer ruimte voor verbetering wanneer alleen risico's worden gemeten vóór vrijlating uit de gevangenis.

"De bevindingen van onze studie tonen de waarde van recidivevrije tijd aan en suggereren het nut ervan bij beslissingen met betrekking tot voorwaardelijke toezicht en beëindiging, naast traditionele risicobeoordelingen, " zegt Kiminori Nakamura, hoogleraar strafrecht aan de Universiteit van Maryland, die co-auteur was van de studie. "Onze bevindingen ondersteunen ook het gebruik van jaarlijkse beoordelingen in plaats van risicobeoordelingen vóór vrijgave, omdat de eerste meer informatie bevatten en variatie in voorspelde recidive vastleggen. Aangezien recidivevrije tijd onafhankelijk recidive voorspelt, paroolcommissies willen misschien risicoscores aanvullen met deze informatie."

De auteurs merken op dat de studie de mechanismen achter de waargenomen relatie tussen recidivevrije tijd en afnemend risico niet heeft getest, wat suggereert dat de samenstelling van de deelnemers verandert (bijv. meer eerste gevangenen, minder personen die drugs- en vermogensdelicten hebben gepleegd) en veranderende levensomstandigheden (gesuggereerd door verlagingen van de jaarlijkse risicobeoordelingsscores) kunnen het dalende patroon van recidive verklaren.

Bovendien, de gegevens in deze studie zijn beperkt tot personen die voorwaardelijk zijn vrijgelaten in Pennsylvania, die de op een na grootste parole-populatie van het land heeft, dus de bevindingen zijn mogelijk niet van toepassing op staten met een beperkter gebruik van voorwaardelijke vrijlating en toezicht, ze kunnen ook niet van toepassing zijn op staten die andere instrumenten gebruiken dan de specifieke risicobeoordelingstool die in Pennsylvania wordt gebruikt.