Radicaal extremisme is de afgelopen vijf jaar met 320% toegenomen en heeft de wereld vanaf 2018 naar schatting 14,1 biljoen dollar gekost. Het is een wereldwijd probleem. Van de agitatie van separatistische bewegingen en Boko Haram-milities in Afrika tot een apocalyps van neonazistische en extreemrechtse groepen in Amerika, Europa, en Australië, de golf schaadt samenlevingen op ongekende manieren.

Mensen nemen om vele redenen radicaal gedrag aan. De meest populaire onder hen zijn sociaal-culturele en politieke triggers zoals territoriale controle, politiek, en het tonen van wapens.

Onderzoek isoleert vaak de onderliggende psychologische processen en ontwikkelingsproblemen die mensen vatbaar maken voor het aannemen van radicaal gedrag. Een van die problemen is de verstoring van de gehechtheidsband in de dagelijkse relaties van mensen.

Onderzoek toont aan dat volwassenen relaties zoeken en onderhouden met lichamelijke objecten zoals plaatsen en mensen, maar ook met niet-lichamelijke objecten zoals religieuze entiteiten. Maar het is nog steeds niet duidelijk wat er gebeurt als de relaties met een van deze objecten worden verstoord door plotselinge gebeurtenissen in het leven. Dit proces wordt hechtingsverstoring genoemd.

Al meer dan een half decennium, Ik heb de effecten bestudeerd van verschillende profielen van gehechtheid bij volwassenen op de geestelijke gezondheid en het psychisch welbevinden. En hebben ook veel aandacht besteed aan de bredere implicaties van gehechtheid bij volwassenen op hedendaagse kwesties zoals radicalisering, interacties tussen mens en omgeving, migratie, religie/spiritualiteit, en meer recentelijk, de wereldwijde COVID-19-pandemie.

ik verkende, dieper, de relatie tussen gehechtheid en radicalisering in mijn recent verschenen boek, De wortels van radicalisering:verstoorde hechtingssystemen en verplaatsing .

Daarin beargumenteer ik dat het risico van radicalisering juist geworteld kan zijn in de connecties die mensen hebben met plaatsen, mensen en religieuze figuren.

De inzichten zijn nu relevant vanwege de debatten in Afrika en de wereld over deradicalisering.

Wat we weten?

Onderzoek in de omgevingspsychologie toont aan dat mensen relaties ontwikkelen met plaatsen, zoals hun land van herkomst, woonplaats, of waar ze hun jeugd hebben doorgebracht. Maar deze relaties kunnen worden verstoord door oorlog, conflicten of politieke spanningen.

evenzo, empirisch bewijs in de psychologie van religie laat zien dat mensen een gehechtheidsrelatie ontwikkelen met hun religieuze figuren of objecten. Voorbeelden zijn de koran, Bijbel, Allah, Jezus en Boeddha. Deze band zorgt ervoor dat ze zich wijden aan hun religieuze geloof. Maar deze relaties kunnen worden verbroken of bedreigd door louter laster of opmerkingen die de betekenis van de religieuze figuren of objecten in iemands leven zouden kunnen verminderen.

In de ontwikkelingspsychologie, dit fenomeen wordt hechtingsverstoring genoemd. De term wordt gebruikt om uit te leggen wanneer mensen geen band of verbinding meer hebben met hun hechtingsobject of het risico lopen dit te verliezen. Het is een waargenomen bedreiging voor een voortdurende relatie-ervaring. Bijvoorbeeld, baby's vertonen extreem gedrag wanneer hun gehechtheid met verzorgers wordt verstoord. Dit kan onder meer optreden, vastklampen of slecht oogcontact.

De verstoring van gehechtheid en verstoringen in relaties kunnen voor volwassenen een heel andere betekenis hebben.

In mijn boek heb ik veel radicale gedragingen geanalyseerd om te laten zien hoe ze worden gevormd door ervaringen van hechtingsverstoring. Ik heb veel hedendaagse gevallen onderzocht. Ze hadden allemaal één ding gemeen:ze lieten zien hoe het risico op radicalisering kan worden gekoppeld aan verbroken relaties.

Ik was geïnteresseerd in drie dingen in het boek. Ten eerste was er de vorm van taal die mensen gebruikten om hun radicale gedrag te uiten. Ten tweede was de manier waarop de betrokken partijen taal gebruikten om hun bezorgdheid over hun hechtingsstoornis te communiceren. Ten derde was hoe de omgeving of context van de getroffenen hun radicale gedrag beïnvloedde. In het boek zijn verschillende gevallen geanalyseerd.

Een voorbeeld:Boko Haram

De Boko Haram-groep is verantwoordelijk voor het ontvoeren van jonge meisjes als seksslavinnen, jonge jongens rekruteren als vechters, en het orkestreren van gecoördineerde aanvallen in de noordelijke delen van Nigeria. De groep kreeg bekendheid nadat ze in april 2014 200 Chibok-meisjes van hun school hadden ontvoerd.

Boko Haram-jihadisten identificeren zichzelf als de 'verdedigers' van de islamitische identiteit in hun protest tegen het "regeringssysteem dat los staat van het door de islam voorgeschreven regeringssysteem".

De angst om de religieuze waarden te verliezen die hen aan de islam binden, kan een gevoel van religieuze gehechtheidsverstoring hebben veroorzaakt. De overleden leider van Boko Haram, Mohammed Yusuf, wordt geciteerd als te hebben gezegd:"Ons land was een islamitische staat voordat de koloniale meesters het in een land van kafir (ongelovigen) veranderden. Het huidige systeem is in strijd met de ware islamitische overtuigingen."

Het mishandelen van de relatie met de Yusuf door de regeringen van de presidenten Olusegun Obasanjo en Umaru Musa Yar'Adua, kan de radicale reacties van de groep hebben aangewakkerd.

In de eerdere stadia, Boko Haram was slechts een politieke groepering onder leiding van Yusuf, met een relatief klein lidmaatschap, die zich uitsprak tegen de erfenissen van democratie en kolonialisme. Ze protesteerden vooral tegen het westerse onderwijs en de democratie, en hoe ze hun islamitische heiligheden in gevaar hebben gebracht.

Yusuf werd in 2009 gearresteerd en later vermoord door de Nigeriaanse veiligheidstroepen. Boko Haram begon spontaan te groeien met, een toegenomen aanhang van jonge Hausa-Fulani-jihadisten die opkeken naar Yusuf als een religieuze leider. Zijn dood bracht zijn volgelingen tot wanhoop.

Yusuf is geen typisch voorbeeld van een religieuze figuur. Hoe dan ook, zijn moord maakte hem tot martelaar voor zijn volgelingen. Dit was vooral het geval voor verarmde en vervreemde leden van de Boko Haram-groep, die werden bezield door de politieke grieven en diepgewortelde religieuze ideologieën die hen opstoken.

Er was een waargenomen bedreiging voor hun gehechtheid, of het de connecties waren die ze hadden met heilige voorwerpen (zoals de koran, Shariawet), de noodzaak om hun voorouderlijk land te beschermen tegen westerse invloed, of hun religieuze en/of politieke figuur (in de persoon van Mohammed Yusuf), aan wie ze hun identiteitsgevoel hadden gesmeed en een veilige haven hadden gevonden.

De jihadisten van Boko Haram moeten gemotiveerd worden om zich los te maken van de gehechtheden die hen niet meer dienen.

De oorlog tegen radicalisering verslaan

In West-Afrika, radicale Biafran-separatisten met een sterk standpunt tegen de controle over hun thuisland proberen hun lokale gemeenschappen te beschermen. Een verstoring van de gehechtheid aan hun vaderland, als gevolg van een vermeende invasie van de Fulani-herders, heeft mogelijk geleid tot een radicale reactie van mensen als Nnamdi Kanu en de inheemse bevolking van Biafra.

evenzo, de toestroom van migranten en de normalisering van de islam in West-Europa, Australië, en de VS hebben een radicale reactie uitgelokt van conservatieve nationalisten met een sterk gevoel van gehechtheid aan hun land.

Religieuze sekten en militante groeperingen (voorbeelden zijn onder meer QAnon en al-Qaeda) zijn ook vatbaar voor ervaringen van ontwrichting van de gehechtheid. Dit kan worden veroorzaakt door mediasensationalisme dat de religieuze figuren waaraan ze gehecht zijn, karikaturiseert.

Recente inspanningen van collega's van het Human Flourishing Program van de Harvard University om het welzijn van de wereld te meten, hebben aangetoond dat de hechte sociale relatie van mensen een bepalende factor is voor menselijke bloei. Gehechtheidsliteratuur laat zien dat dergelijke relaties te vinden zijn bij mensen, plaatsen, en religieuze voorwerpen.

In scenario's waarin een hechtingsband wordt bedreigd, een detacheringsinterventie kan nodig zijn om deradicalisering als tegenpool van radicalisering te bevorderen. Dit zou degenen die risico lopen op radicaal gedrag in staat stellen nieuwe vormen van betekenissen en relatie-ervaringen te verkennen, om zichzelf los te maken van de banden die hun zelfgevoel en dat van anderen aantasten.

Maar, een dergelijke inspanning zou moeten worden ondersteund door programma's die geradicaliseerde mensen helpen om veilig alternatieve relaties te verkennen buiten de banden die zijn verbroken.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.