Seksistische attitudes beïnvloeden hoe politici die van seksueel wangedrag worden beschuldigd, worden bekeken, zelfs meer dan partijdigheid, volgens een Dartmouth-studie. De bevindingen zijn gepubliceerd in Onderzoek &Politiek .

"Onze studie toont aan dat partijdigheid duidelijk een belangrijke rol speelt bij het beïnvloeden van de gunst van mensen over een politicus die wordt beschuldigd van #MeToo-aantijgingen. " verklaarde hoofdauteur, Mia Costa, een assistent-professor van de overheid in Dartmouth. "Genderopvattingen over vrouwen echter, is echt wat beïnvloedt of en hoe mensen reageren op schandalen over seksueel wangedrag, boven en buiten partijdigheid, hoewel beide duidelijk belangrijk zijn, " ze zei.

Het doel van het onderzoek was om te begrijpen hoe partijdigheid en seksistische attitudes van invloed zijn op hoe kiezers politieke kandidaten zien die worden beschuldigd van seksuele beschuldigingen. Dartmouth-studenten kwamen afgelopen herfst op het idee voor de studie, als onderdeel van de cursus, Experimenten in de politiek. Ze wilden onderzoeken hoe politieke schandalen #MeToo de stemming van kiezers beïnvloeden.

Om te evalueren hoe kiezers reageren op beschuldigingen van seksueel wangedrag, meer dan 2, In oktober 2019 werden 800 respondenten online ondervraagd. De deelnemers kregen een reeks pretest- en posttestvragen om te evalueren hoe positief ze een fictief, mannelijke senator en hoe waarschijnlijk het is dat ze zouden stemmen om hem te herverkozen. Respondenten kregen een korte biografie over de politicus en werden gevraagd om hun voorkeurs- en herverkiezingsscores te geven. Vervolgens kregen ze een nieuwsartikel te zien dat een van de drie experimentele omstandigheden weerspiegelde:beschuldigingen dat de senator vrouwen seksueel had misbruikt, beschuldigingen dat hij vaak seksistische grappen had gemaakt, of een controlevoorwaarde dat de senator onlangs een kermis had bezocht. Na het lezen van het nieuwsbericht, hen werd gevraagd hoe gunstig zij tegenover de senator staan, of ze voor zijn herverkiezing zouden stemmen, en wat voor soort strafmaatregelen hij moet ondergaan, indien van toepassing, zoals of hij zich moet verontschuldigen of ontslag moet nemen. De politieke partij van de senator werd willekeurig toegewezen.

De bevindingen toonden aan dat over het algemeen, voorkeur en electorale steun namen af ​​nadat respondenten lazen over de beschuldigingen van aanranding of seksistische grappen, zelfs wanneer ze dezelfde partijaanhang hadden als die van de senator. De reacties op beschuldigingen van aanranding waren sterker dan op seksistische grappen.

De resultaten toonden ook verschillende gevallen van 'partijgebonden gemotiveerde redenering' aan. Partizaan gemotiveerd redeneren vindt plaats wanneer mensen informatie verwerken met als doel hun reeds bestaande, partijdige belangen. In een tijdperk van verhoogde polarisatie, "gemotiveerde redeneerders" geven prioriteit aan hun partijidentificatie boven alles. Respondenten leken meer sympathie voor de senator te hebben als ze dezelfde partijaanhang hadden. Bijvoorbeeld, nadat respondenten met dezelfde partij als de senator hadden gelezen over beschuldigingen van aanranding, de voorkeur daalde met 31,9 procent in vergelijking met de controle, terwijl die met de tegenpartij hun voorkeur met 38,6 procent verlaagden. Respondenten bleken ook minder kritisch te zijn over de beschuldigingen van seksistische grappen als de senator van dezelfde partij was. Voorkeur daalde met 20,4 procent voor die van dezelfde partij in vergelijking met 28,5 procent voor die van de andere partij, illustreert de mate waarin partijdigheid een rol speelt. In aanvulling, degenen die dezelfde partijrelatie hadden als de senator, gaven minder vaak aan dat hij gestraft moest worden (bijvoorbeeld zijn stoel verliezen) voor beschuldigingen van aanranding of het maken van seksistische grappen.

De beschuldigingen van aanranding en seksistische grappen van de senator hadden geen effect, echter, over gunstigheid en electorale steun voor respondenten die het hoogst scoorden op de schaal van seksisme. Dit betekent dat de meest seksistische respondenten aangaven dat ze net zo waarschijnlijk op de senator hadden gestemd als ze niet van de beschuldigingen of seksistische grappen hadden gehoord. Hoe hoger de respondenten op de schaal seksisme zaten, hoe kleiner de kans dat ze dachten dat de senator gestraft moest worden.

De impact van beschuldigingen van aanranding en seksistische grappen op veranderingen in de gunst en de electorale steun was veel groter voor vrouwen dan voor mannen. Voor vrouwen, electorale steun daalde met 34 procent voor beschuldigingen van mishandeling in vergelijking met 23 procent voor mannen.

Toen de resultaten werden uitgesplitst naar partijlidmaatschap, de gegevens toonden aan dat Republikeinen hun gunst en electorale steun veel minder verminderen dan Democraten, ter illustratie van een partijdige verdeeldheid over hoe de #MeToo-beweging wordt waargenomen.

Wat betreft leeftijd, veranderingen in voorkeur en electorale steun waren het hoogst onder millennials (18-24 jaar), die de gunst met 53 procent verminderde en de electorale steun met 42 procent verminderde voor de senator die werd beschuldigd van aanranding, in vergelijking met oudere leeftijdsgroepen, die slechts met gemiddeld 30 procent en 26 procent daalde, respectievelijk.

"In de laatste weken van de campagne van 2016, de Toegang tot Hollywood tapes zetten kwesties van seksueel geweld bovenaan de agenda van kiezers. in 2020, we kunnen heel goed zien dat dergelijke problemen weer de kop opsteken en onze studie helpt te begrijpen welke gevolgen, indien van toepassing, dat zou hebben voor de uitslag van de verkiezingen, ’ voegde Costa eraan toe.