De diversiteit van menselijke talen kan worden vergeleken met takken aan een boom. Als je dit in het Engels leest, je zit op een tak die teruggaat naar een gemeenschappelijke voorouder met Schotten, die teruggaat op een verder weg gelegen voorouder die zich splitste in Duits en Nederlands. Verder naar binnen verhuizen, er is de Europese tak die aanleiding gaf tot het Germaanse; Keltisch; Albanees; de Slavische talen; de Romaanse talen zoals Italiaans en Spaans; Armeens; Baltisch; en Helleens Grieks. Voordat deze tak en zo'n 5, 000 jaar in de menselijke geschiedenis, er is Indo-Europees - een belangrijke proto-taal die zich aan de ene kant in de Europese tak splitst, en anderzijds, de Indo-Iraanse voorouder van het moderne Perzische, Nepalees, Bengaals, Hindi, en nog veel meer.

Een van de bepalende doelen van de historische taalkunde is om de voorouders van moderne talen zo ver mogelijk terug in kaart te brengen - misschien, sommige taalkundigen hopen, tot een enkele gemeenschappelijke voorouder die de stam van de metaforische boom zou vormen. Maar hoewel er veel spannende verbanden zijn gesuggereerd op basis van systemische vergelijkingen van gegevens uit de meeste talen van de wereld, veel van het werk, die al in de 19e eeuw teruggaat, foutgevoelig is geweest. Taalkundigen debatteren nog steeds over de interne structuur van gevestigde families als Indo-Europese, en over het bestaan ​​van chronologisch diepere en grotere families.

Om te testen welke takken standhouden onder het zwaartepunt van nauwkeurig onderzoek, een team van onderzoekers verbonden aan het programma Evolution of Human Languages ​​gebruikt een nieuwe techniek om door de gegevens te kammen en belangrijke takken in de taalboom te reconstrueren. In twee recente kranten ze onderzoeken de ~5, 000 jaar oude Indo-Europese familie, die goed is bestudeerd, en een meer ijle, oudere tak bekend als de Altaïsche macrofamilie, waarvan wordt gedacht dat het de taalkundige voorouders van zulke verre talen als Turks, Mongools, Koreaans, en Japans.

"Hoe dieper je terug in de tijd wilt gaan, hoe minder je kunt vertrouwen op klassieke methoden van taalvergelijking om betekenisvolle correlaten te vinden, " zegt co-auteur George Starostin, een externe professor van het Santa Fe Instituut aan de Hogere School voor Economie in Moskou. Hij legt uit dat een van de grootste uitdagingen bij het vergelijken van talen is om onderscheid te maken tussen woorden met vergelijkbare klanken en betekenissen, omdat ze van een gemeenschappelijke voorouder kunnen afstammen. van die welke vergelijkbaar zijn omdat hun culturen in het recentere verleden termen van elkaar hebben geleend.

"We moeten naar de diepste taallaag om de voorouders te identificeren, omdat de buitenste lagen, ze zijn besmet. Ze raken gemakkelijk beschadigd door vervangingen en leningen, " hij zegt.

Om de kernlagen van taal aan te boren, Het team van Starostin begint met een vastgestelde lijst van kern-, universele concepten uit de menselijke ervaring. Het bevat betekenissen als "rots, " "vuur, " "wolk, " "twee, " "hand, " en "menselijk, " tussen 110 totaalconcepten. Werkend vanuit deze lijst, de onderzoekers gebruiken vervolgens klassieke methoden van linguïstische reconstructie om een ​​aantal woordvormen te bedenken die ze vervolgens matchen met specifieke betekenissen uit de lijst. De aanpak, genaamd "onomasiologische reconstructie, " verschilt met name van traditionele benaderingen van vergelijkende taalkunde omdat het zich richt op het vinden van welke woorden werden gebruikt om een ​​bepaalde betekenis in de oorspronkelijke taal uit te drukken, in plaats van fonetische vormen van die woorden te reconstrueren en ze te associëren met een vage wolk van betekenissen.

Hun laatste herclassificatie van de Indo-Europese familie, die het onomasiologische principe toepast en werd gepubliceerd in het tijdschrift taalkunde , bevestigde goed gedocumenteerde genealogieën in de literatuur. Soortgelijk onderzoek naar de Euraziatische Altaïsche taalgroep, waarvan de oorspronkelijke taal naar schatting 8 teruggaat, 000 jaar, bevestigde een positief signaal van een relatie tussen de meeste grote takken van Altaïsch-Turks, Mongools, Toengoes, en Japans. Echter, het slaagde er niet in een eerder gepubliceerde relatie tussen het Koreaans en de andere talen in de Altaïsche groepering te reproduceren. Dit zou kunnen betekenen dat de nieuwe criteria te streng waren of (minder waarschijnlijk) dat eerdere groeperingen onjuist waren.

Terwijl de onderzoekers de takken van de menselijke taal testen en reconstrueren, een van de uiteindelijke doelen is om de evolutionaire paden te begrijpen die talen over generaties volgen, net zoals evolutionaire biologen doen voor levende organismen.

"Een groot voordeel van historische reconstructie van talen is dat het veel culturele informatie naar voren kan brengen, " zegt Starostin. "Reconstructie van de interne fylogenie, zoals we doen in deze studies, is de eerste stap naar een veel grotere procedure om te proberen een groot deel van de lexicale voorraad van die taal te reconstrueren, inclusief het culturele lexicon."