Een nieuwe studie wees uit dat meer Amerikaanse middelbare scholieren zich gerespecteerd voelden in een politieke discussie die was opgezet als een beraadslaging - waarbij het doel was om consensus te bereiken - dan in een groepsdebat, en hun standpunten kwamen ook dichter bij overeenstemming. Studenten die deelnamen aan groepsdebatten waren over het algemeen meer gepolariseerd na de activiteit.

Gepubliceerd in de Peabody Journal of Education , de bevindingen van het onderzoek kunnen leraren helpen om politieke discussies in klaslokalen voor sociale wetenschappen te structureren, afhankelijk van de vaardigheden die ze willen dat studenten leren. In klaslokalen met een hoge politieke diversiteit, overleg kan helpen om verdeeldheid te verminderen.

"In ons sterk gepolariseerde klimaat, willen we dat kinderen meer verankerd raken in hun opvattingen, of meer openstaan ​​om over de problemen te leren?", zei de eerste auteur van het onderzoek, Paula McAvoy, universitair hoofddocent lerarenopleiding bij NC State. "De waarde van overleg is dat het een openheid kan bevorderen om van gedachten te veranderen en overtuigd te worden. Het debatmodel bevordert het innemen van een standpunt en ervoor te vechten. Deze bevindingen kunnen leerkrachten helpen beslissen welke vaardigheden ze willen dat studenten leren, afhankelijk van hoe ze klasdiscussies structureren."

In de studie, onderzoekers ondervroegen en observeerden 165 middelbare scholieren die in het najaar van 2019 deelnamen aan politieke discussies als onderdeel van het burgereducatieprogramma Close Up Washington. Het programma brengt ongeveer 20, 000 middelbare en middelbare scholieren van openbare en particuliere scholen in het hele land naar Washington D.C. voor een studie van een week over de federale overheid.

"Dit programma bood ons de kans om een ​​lab-achtige ervaring van middelbare scholieren te bestuderen in politieke discussies, " zei co-auteur van de studie Gregory McAvoy, hoogleraar politieke wetenschappen aan UNC-Greensboro.

Voor politieke discussies die via het programma worden gevoerd, studenten kregen achtergrondmateriaal over problemen en werden aangemoedigd om te discussiëren, met beleefdheid, kwesties, waaronder hervorming van het strafrecht, klimaatverandering, geweer regelgeving, gezondheidszorg en immigratie. Bij beraadslagingen, studenten lezen eerst over verschillende beleidsvoorstellen. Daarna bespraken de studenten de voorstellen in kleine groepen om te proberen consensus te bereiken over een beleid dat ze allemaal onderschrijven, en presenteerden hun bevindingen aan de grotere groep. Bij debatten, studenten vormden twee tegengestelde teams, en vervolgens bereidde elke student overtuigende argumenten voor om te proberen een panel van hun leeftijdsgenoten voor zich te winnen.

Negentig procent van de ondervraagde deelnemers gaf aan zich gerespecteerd te voelen in de beraadslaging die gericht was op consensus, en 91 procent gaf aan zich goed te voelen over hun opmerkingen. In vergelijking, 76 procent van de studenten die in debat waren, voelde zich gerespecteerd tijdens de activiteit, en 70 procent voelde zich goed over hun opmerkingen.

"In termen van waardoor studenten zich meer op hun gemak voelden, we denken dat de toon van de beraadslaging ertoe heeft geleid dat meer studenten zich op hun gemak voelden omdat het samenwerkt, en niet vijandig, " zei Paula McAvoy. "Het debat was een uitdaging omdat iedereen moest opstaan ​​en een opmerking van 30 seconden aan de groep moest geven. Daar werden veel studenten zenuwachtig van."

Jonge vrouwen rapporteerden significant vaker iets aanstootgevends te horen tijdens beide soorten discussies, om te melden dat ze aarzelden om te spreken, en waren minder geneigd om te zeggen dat ze zich goed voelden over de opmerkingen die ze maakten. Ze vonden geen statistisch significante verschillen naar ras of etniciteit.

Studenten die op de enquête reageerden, waren voor 79 procent blank, 24 procent Latinx, 5 procent zwart, en 2 procent Aziatisch, waarbij sommige studenten meer dan één categorie selecteren. Ze waren voor 54 procent vrouw en 44 procent man. Twee procent weigerde te antwoorden. De steekproef was politiek divers, met een ongeveer gelijkmatige verdeling van studenten die zich als conservatief identificeren, liberaal, matig en onzeker. Echter, de onderzoekers zeiden dat de respondenten meer wit waren, conservatiever en rijker in vergelijking met de demografie van Gen Z in de Verenigde Staten.

Ze stippelden voor en na de beraadslagingen en debatten de houding van studenten over specifieke kwesties uit. Voor studenten die deelnamen aan consensusberaadslagingen, ze zagen dat de houding ten aanzien van de toegewezen kwesties uiteenlopend begon - ofwel met een bredere spreiding van standpunten of met twee verdeelde pieken. Na de beraadslaging, onderzoekers zagen een trend in groepen van opvattingen op weg naar overeenstemming. Ze zagen meer polarisatie - een beweging in de richting van twee tegengestelde posities - na debatten.

"In de debatten de meeste gesprekken die plaatsvinden, zijn studenten die praten met anderen die het met hen eens zijn, en uitzoeken waarom het andere team ongelijk heeft, Paula McAvoy zei. "Veel leraren gebruiken debatten als een kritische denkactiviteit, maar je kunt er juist voor zorgen dat studenten meer verdeeld raken over problemen."

De bevindingen kunnen leraren sociale wetenschappen helpen om discussies te structureren in een tijd waarin de politieke cultuur sterk gepolariseerd is. Eerdere studies hebben aangetoond dat studenten steeds vaker op scholen komen met partijdige vijandigheid en angst in verband met politiek, waardoor leraren aarzelen om politiek in de klas te brengen.

"Wat we vinden is dat met de juiste structuur en ontwerp, studenten kunnen studentgerichte, civiel, geïnformeerde discussies over zeer controversiële kwesties, Paula McAvoy zei. "Ook al was er veel politieke onenigheid in de kamer, studenten waren in staat om over hun verschillen te praten."

Om te zien of hun conclusies stand houden, onderzoekers willen het onderzoek herhalen met een grotere steekproefomvang. Ze willen ook weten of beraadslaging en debatten er anders uitzien met groepen met verschillende overtuigingen, etniciteit en andere demografische factoren.

De studie, "Kan debat en beraadslaging partijdige verdeeldheid verminderen? Bewijs uit een studie van middelbare scholieren" werd online gepubliceerd in de Peabody Journal of Education op 14 juli, 2021.