Militaire planning is een gecompliceerde onderneming, een beroep doen op experts in logistiek en infrastructuur om de beschikbaarheid van hulpbronnen en technologische vooruitgang te voorspellen. Militaire planning op lange termijn, beslissen waarin nu wordt geïnvesteerd om de strijdkrachten voor te bereiden op de wereld over dertig jaar, is nog moeilijker.

Een van de meest interessante tools om na te denken over toekomstige defensietechnologie is niet het voorspellen van big data en het gebruik van synthetische trainingsomgevingen, maar verhaal en verbeelding. En dat halen we uit sciencefiction.

Dat klinkt misschien fantasievol, maar veel militairen houden zich al bezig met het genre. Het Amerikaanse leger en het Franse leger gebruiken sciencefictionschrijvers om toekomstige dreigingsscenario's te genereren. Het Australian Defence College pleit voor het lezen van sciencefiction en, in Duitsland, Project Cassandra gebruikt romans om het volgende wereldconflict te voorspellen. Het Sigma-forum, een sciencefiction-denktank, biedt al jaren voorspellingsdiensten aan Amerikaanse functionarissen.

Maar terwijl sciencefiction militaire planners een verleidelijke blik geeft op toekomstige wapens, van exoskeletten tot mind-machine interfaces, het genre gaat altijd over meer dan flitsende nieuwe gadgets. Het gaat erom te anticiperen op de onvoorziene manieren waarop deze technologieën mens en samenleving kunnen beïnvloeden - en deze extra context wordt vaak over het hoofd gezien door de ambtenaren die beslissen in welke technologieën ze moeten investeren voor toekomstige conflicten.

Verbeelde werelden

Net als mijn collega David Seed, die heeft onderzocht hoe fictie van invloed is op aannames van reële dreigingen over nucleair terrorisme, Ik ben geïnteresseerd in hoe sciencefiction ons toekomstbeeld beïnvloedt. Dit heeft me de kans gegeven om samen te werken met leden van de strijdkrachten, sciencefiction gebruiken om aannames te bevragen en nieuwe visies op de toekomst te genereren.

Maar de relatie tussen militaire planners en sciencefiction is problematisch. Ondanks de toenemende roep om "cognitieve diversiteit" en nieuwe denkwijzen bij overheid en krijgsmacht, het genre kampt met een groot imagoprobleem.

Mensen hebben de neiging om sciencefiction uitsluitend te associëren met buitenaardse wezens en ruimtevaart - de meer fantastische elementen ervan - die schijnbaar verwijderd zijn van de zogenaamd juiste zaken van planning en strategie. Als resultaat, zelfs ruimdenkende planners die sciencefiction als inspiratiebron zien, vooral voor nieuwe technologieën, houd het steevast op armlengte.

Dus toen ik een recent rapport las over de strategische implicaties van "human augmentation", gepubliceerd door defensieplanners van het Britse en Duitse leger, Ik was geïntrigeerd. Menselijke augmentatie, zoals verbeterde zintuiglijke waarneming en gepersonaliseerde geneeskunde, is een belangrijk ding in defensiekringen, die de technologisering van het menselijk lichaam zien als een belangrijke wapenwedloop van deze eeuw.

Als je denkt dat dit allemaal klinkt als sciencefiction, je zou gelijk hebben. Het subgenre van cyberpunk (denk aan William Gibson en Pat Cadigan, evenals games zoals de Deus Ex-serie) is misschien het toppunt van menselijke augmentatiefictie:cyborgs met verbeterd zicht; krijgers met bionische armen en scheermesklauwen; "console-cowboys" die de dataforten van grote bedrijven in cyberspace infiltreren.

Voor supersoldaten die op het slagveld schrijden in gepantserde bepantsering, kijk niet verder dan Robert Heinlein's Starship Troopers, Joe Haldemans The Forever War, of John Scalzi's Old Man's War. De genetische hybridisatie van verbeterde soldaten komt uitgebreid aan bod in teksten zoals de serie Dark Angel van James Cameron en, recenter, in Adrian Tsjaikovski's Dogs of War.

Fictie naar feit

Toch halen deze teksten niet echt het militaire planningsrapport. Er is een verwijzing naar 'door sciencefiction geïnspireerde pakken' en technologieën die 'wat vroeger sciencefiction was, mogelijk maken, " maar verder is het genre afwezig. Zoals veel militaire planners, de auteurs van het rapport lijken deze technologieën te willen onderscheiden van sciencefiction, benadrukken dat het genre fictie is, terwijl menselijke augmentatietechnologieën een feit zijn.

Maar door sciencefiction buitenspel te zetten, er gaat iets verloren. In tegenstelling tot lezers die het misschien betreuren dat sciencefiction in militaire rapporten wordt genoemd, Ik zou beweren dat dergelijke rapporten lang niet sciencefiction genoeg zijn.

Het genre wordt vaak geassocieerd met technologie, maar zelfs dan gaat het niet per se om technologie, maar over de contexten, gebruik en effecten van nieuwe technologieën op mensen. Sciencefictionauteur Frederick Pohl zei het goed:"Een goed sciencefictionverhaal moet niet de auto maar de file kunnen voorspellen." Sciencefiction gaat altijd over de tweede- en derde-orde-effecten van een technologie - effecten die militaire planners misschien niet anticiperen.

Dat is de echte waarde van sciencefiction voor degenen die zich zorgen maken over de toekomst. Technologieën zijn niet neutraal, maar opereren binnen een discours dat wordt bepaald door de verhalen die over hen worden verteld. Dit heeft gevolgen voor hun ontwikkeling en mogelijke toepassingen (en verkeerde toepassingen).

Wanneer militaire rapporten spreken over het zien van de mens als een platform om te optimaliseren met nieuwe technologieën, er gaan alarmbellen af ​​voor sciencefictionwetenschappers. Als augmentatie is bedacht in fictieve werelden, het wordt vaak geassocieerd met diepgaande nieuwe ongelijkheden en conflicten.

Creatief omgaan met verandering

Volgens militaire planners, augmentatie gaat niet langer alleen over "supersoldaten, ' maar ook 'superburgers'. Als augmentaties misschien een hele bevolking moeten beschermen tegen biotechnologische bedreigingen, hoe moeten we de ethiek hiervan onderzoeken? Hoe gaan samenlevingen om met de opkomst van 'bring your own enhancement'-technologieën op de werkplek? Welke zwarte markten zouden er kunnen komen om dergelijke verbeteringen goedkoop uit te voeren?

Sciencefiction heeft niet alle antwoorden op deze vragen, maar het biedt ons wel een ruimte om ze te onderzoeken - een fantasierijk experiment waarin het publiek dramatische situaties kan overwegen die de gevaren en voordelen van technologische interventies blootleggen.

Militaire planners hebben gelijk om deze kwesties nu op de voorgrond te plaatsen. Maar ze moeten sciencefiction ook beschouwen als meer dan alleen een fictieve achtergrond voor 'real-life'-debatten. Sciencefiction kan helpen bij wat het planningsrapport noemt "om deze potentiële veranderingen in menselijke vermogens te begrijpen, "niet alleen wijzend op de auto, maar voor het verkeer de dampen en de crashes ook.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.