Veel mensen vinden het moreel ontoelaatbaar om nieren, kinderen, of doctoraten op de vrije markt. Maar wat maakt een markttransactie moreel weerzinwekkend in de ogen van het publiek? En welke transacties leiden tot de sterkste collectieve afkeuring? Onderzoekers van het Max Planck Instituut voor Menselijke Ontwikkeling en het Robert Koch Instituut hebben deze vragen beantwoord. Hun bevindingen, gepubliceerd in Cognitie , bieden nieuwe aanknopingspunten voor beleidsinterventies.

Zou je bereid zijn een nier te verkopen of betaald te worden om tijd door te brengen met een date? Als niet, dan ben je niet de enige. Veel mensen vinden het idee om menselijke organen te verkopen en te kopen, kinderen, seks, of doctoraten moreel weerzinwekkend. Maar wat zijn de psychologische mechanismen achter deze gevoelens? Welke aspecten van een transactie vinden mensen het meest weerzinwekkend? Een onderzoeksteam van het Max Planck Instituut voor Menselijke Ontwikkeling en het Robert Koch Instituut heeft deze vragen onderzocht.

"Ons doel was om de psychologische drijfveren te ontdekken van de gevoelens van afkeer van mensen tegenover dergelijke transacties, " zegt Christina Leuker, hoofdauteur en onderzoeker aan het Robert Koch Institute, en associate research scientist in het Centre for Adaptive Rational van het Max Planck Institute for Human Development. "Als we eenmaal weten wat een markttransactie moreel weerzinwekkend maakt in de ogen van het publiek, we zijn beter in staat om te voorspellen hoe mensen kunnen reageren op nieuwe transacties, zoals die voortvloeien uit technologische vooruitgang op het gebied van menselijke genetische manipulatie."

Om een ​​licht te werpen op de psychologie van weerzin, de onderzoekers voerden twee online enquêtes uit in het Verenigd Koninkrijk, waarin in totaal 1, 554 respondenten beoordeelden 51 markttransacties op hun weerzin en 21 andere kenmerken. Deze omvatten de mate waarin de transactie woede of walging oproept, schadelijk is voor de samenleving, de waardigheid van de verkoper aantast, of mensen blootstelt aan uitbuiting.

De onderzoekers vonden vergelijkbare patronen van weerzinwekkende oordelen bij de respondenten in beide onderzoeken. Drie transacties:verkooprechten voor de jacht op bedreigde dieren, bruiden verkopen, en het verkopen van stemrechten - leidde tot de sterkste collectieve afkeuring. Bovendien, de auteurs konden vijf aspecten identificeren die ten grondslag lijken te liggen aan gevoelens van weerzin. Een daarvan was morele verontwaardiging:hoe meer morele verontwaardiging een transactie teweegbrengt, hoe meer walging en woede mensen voelen, hoe minder empathie ze hebben voor degenen die bij de transactie betrokken zijn, en hoe schadelijker ze denken dat de transactie is voor de samenleving.

De vier andere aanjagers van weerzin die door het onderzoeksteam werden geïdentificeerd, waren de mate waarin mensen willen dat een transactie wordt gereguleerd; de mate waarin de waarde van een transactie al dan niet in geld kan worden vertaald; de mate waarin de transactie kansarme personen kan uitbuiten; en de mate waarin verkopers worden blootgesteld aan onbekende risico's of niet volledig kunnen anticiperen op de gevolgen van de transactie.

Analyses toonden aan dat de mate van morele verontwaardiging ook een goede voorspeller was van het verlangen naar regulering:veel transacties die sterke morele verontwaardiging veroorzaakten, werden ook gekenmerkt door een sterke waargenomen behoefte aan regulering.

De onderzoekers benadrukken dat hun aanpak nieuwe aanknopingspunten kan bieden voor beleidsinterventies. "Transacties die een vergelijkbare mate van publieke afkeer oproepen, kunnen dit om heel verschillende redenen doen - en dit heeft implicaties voor beleidsinterventies, " zegt Ralph Hertwig, Directeur van het Centrum voor Adaptieve Rationaliteit van het Max Planck Instituut voor Menselijke Ontwikkeling. "Bijvoorbeeld, als de belangrijkste oorzaak van afkeer van een transactie is dat het achtergestelde individuen blootstelt aan uitbuiting, een effectieve beleidsreactie kan gericht zijn op de bescherming van kwetsbare groepen. Als onbekend risico de belangrijkste oorzaak van afkeer is, het beleid kan in plaats daarvan gericht zijn op het verminderen en duidelijk communiceren van potentiële risico's."

De onderzoekers identificeerden ook mismatches tussen de geoordeelde afkeer van een transactie en de huidige juridische status ervan. "Bijvoorbeeld, Britse respondenten vonden de handel in CO2-emissierechten en het verkopen van vergunningen voor het fotograferen van zeldzame dieren zeer weerzinwekkend, toch zijn beide legaal in hun land, ", zegt Christina Leuker. "Dergelijke mismatches kunnen voor beleidsmakers een reden zijn om die transacties opnieuw te evalueren."