Voedselonzekerheid is een groot probleem in de VS, en het verslechterde tijdens de COVID-19-pandemie. Het Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) biedt enige verlichting, maar miljoenen Amerikanen hebben nog steeds onvoldoende toegang tot gezond voedsel. Een nieuwe studie van de Universiteit van Illinois stelt een mogelijke oplossing voor.

"Het herstructureren van SNAP als een Universal Basic Income (UBI)-programma of aangepast UBI is een eenvoudige manier om voedselonzekerheid in de Verenigde Staten te elimineren. Het is duur, maar het is niet moeilijk, " zegt Craig Gundersen, vooraanstaand professor in de afdeling landbouw- en consumenteneconomie aan de U of I. Gundersen was auteur van de studie, gepubliceerd in Voedselbeleid .

Hoewel het bestaande SNAP-programma de voedselonzekerheid effectief vermindert, het heeft enkele beperkingen. Voor sommige SNAP-ontvangers geldt het bedrag aan steun dat zij ontvangen onvoldoende is. Sommige mensen die voedselonzeker zijn en in aanmerking komen voor SNAP, doen niet mee. En tenslotte, meer dan de helft van degenen die voedselonzeker zijn, komen niet in aanmerking voor SNAP, Gundersen legt uit.

Met behulp van gegevens uit de Huidige Bevolkingsenquête 2019, Gundersen schat de effecten van het uitbreiden van SNAP tot een UBI-programma in drie verschillende scenario's.

"Het eerste scenario is een standaard UBI-programma, waar iedereen in de Verenigde Staten SNAP op het maximale niveau krijgt, " legt Gundersen uit. "Onder het huidige programma, uw SNAP-uitkeringen dalen als uw inkomen stijgt. Op grond van dit voorstel het bedrag zou hetzelfde blijven. Als mensen meer wilden werken en meer geld wilden verdienen, ze zouden hun SNAP-voordelen niet verliezen."

Onder dit scenario, voedselonzekerheid kan met 88,8 % afnemen, ervan uitgaande dat de kosten van $ 730 miljard zouden worden gefinancierd door hogere belastingen voor de best verdienende huishoudens.

"Met de huidige verdeling van belastingen in de Verenigde Staten, de top 10% van de inkomens betaalt 70% van de belastingen, en de top 50% betaalt 97%. Zelfs als u de belastingen op de hogere inkomens zou verhogen om dit programma uit te voeren, het is onwaarschijnlijk dat dit van invloed is op de kans dat deze huishoudens voedselonzeker worden, " stelt hij vast.

Het tweede scenario in de studie van Gundersen zou een aangepast ubi-programma zijn waarbij huishoudens met een inkomen tot vier keer de armoedegrens; dat is, ongeveer $ 100, 000 voor een gezin van vier, SNAP-uitkeringen zou ontvangen.

Vergeleken met het eerste scenario, de daling van de voedselonzekerheid zou bijna hetzelfde zijn - 88,5% - maar tegen veel lagere kosten van $ 408,5 miljard.

Het derde scenario van Gundersen behandelt het probleem dat de huidige SNAP-voordelen voor sommige ontvangers niet voldoende zijn om voedselveilig te worden.

"In dit scenario Ik overweeg wat er zou gebeuren als we de maximale SNAP-uitkering met 25% verhogen en deze aan alle huishoudens geven met een inkomen tot ongeveer $ 100, 000 per jaar. In dat geval, de voedselonzekerheid zou met 98,2% afnemen, en de kosten zouden $ 564,5 miljard zijn, " merkt hij op.

"Ik geloof dat het derde scenario het beste is, "zegt Gundersen. "Hoewel de tweede ook goed is, het zou niet toereikend zijn voor enkele van de meest kwetsbare groepen; dat is, SNAP-ontvangers die meer hulp nodig hebben dan ze momenteel ontvangen. Het derde scenario zou ervoor zorgen dat ze krijgen wat ze nodig hebben om voedselveilig te worden."

Gundersen erkent dat zijn voorstellen kostbaar zijn, maar dat geldt ook voor andere overheidsprogramma's.

"Eigenlijk, Ik stel een manier voor om voedselonzekerheid in de Verenigde Staten te elimineren, en de kosten hiervan zouden ongeveer een half biljoen dollar per jaar bedragen. Dat lijkt veel, maar om het in context te plaatsen, de kosten van de COVID-19 pandemische stimuleringspakketten van de Trump-regering en de Biden-regering bedroegen ongeveer $ 6 biljoen. Het is veel geld. Maar als we serieus werk willen maken van het verminderen van voedselonzekerheid, dit is een eenvoudige, eenvoudige manier om het te doen, " concludeert hij.