Het is gemakkelijk te vangen, maar vaak moeilijk te detecteren. Sommige gevallen zijn mild, terwijl sommige gevaarlijk zijn. Sommigen van ons zijn beter in staat om het af te weren.

Hoe meer Juli Parrish nadacht over ‘nepnieuws’ – de opzettelijke verdraaiing en verkeerde voorstelling van informatie – hoe meer ze overeenkomsten zag met de manier waarop het coronavirus de wereld overspoelde.

Toen Parrish Kareem El Damanhoury hoorde, een assistent-professor bij de afdeling Media van DU, Film- en journalistiekstudies, vertel de RadioEd-podcast in maart dat nepnieuws is "als een nieuwe pandemie, "Het lampje ging uit.

"Die specifieke opmerking zette me aan het denken, 'Oh, is nepnieuws een virus?'", zegt Parrish, een onderwijsprofessor en directeur van het Schrijfcentrum van de universiteit. "Als het een virus is, hoe circuleert het? Wat is de behandeling? Wat betekent het om ingeënt te zijn tegen nepnieuws? Hoe komt dat?'"

Dit zijn vragen die Paris al jaren stelt, zij het zonder de medische metaforen. Sommige antwoorden zijn te vinden in "Geletterdheid en pedagogiek in een tijdperk van verkeerde informatie en desinformatie" (Parlor Press, 2021), een openbaar beschikbare verzameling essays en interviews die ze samen met een team van docenten uit het hele land heeft bewerkt.

Hoofdstukken bevatten de perspectieven van academici, leraren op de middelbare school, bibliothecarissen, redacteuren van tijdschriften, activisten en studenten, de complexiteit van nepnieuws aanpakken en suggesties doen om de verspreiding ervan tegen te gaan, inclusief advies over het onderwijzen van mediageletterdheid.

In een interview met de DU Newsroom, Parrish legt uit hoe nepnieuws doorsijpelt in het hoger onderwijs en hoe docenten terug kunnen vechten. Dit gesprek is voor de duidelijkheid bewerkt.

Hoe kom je nepnieuws en desinformatie tegen in je werk?

In mijn vakgebied (Engels, compositiestudies, retoriek), veel van de praktijken waarop we zo lang hebben gerekend, lijken niet altijd te werken in het licht van een geheel nieuw virus van nepnieuws. Ik denk terug aan het leren van niet-gegradueerde studenten hoe ze hun bronnen moeten beoordelen:OK, je kijkt naar de auteur, je kijkt naar hun geloofwaardigheid, je probeert erachter te komen wanneer het gedaan is. Maar dat betekent niet dat het opzettelijke verkeerde informatie is. Wat als de bron waar je naar kijkt is gemaakt door een algoritme om je te misleiden? We hebben misschien nieuwe praktijken nodig waarmee we mensen kunnen leren die complexiteit te begrijpen.

Je werkt al meer dan 20 jaar met studenten. Heb je een verschuiving gezien in de hoeveelheid verkeerde informatie of in de manier waarop mensen ermee in aanraking komen?

Zeker. In het boek maken we een beetje onderscheid tussen mis[informatie] en des[informatie]. Verkeerde informatie is de verkeerde voorstelling van zaken die misschien niet opzettelijk zijn, die gebeuren wanneer nieuws van de ene bron naar de andere wordt doorgegeven en vervolgens in de loop van de tijd vervormd raakt. Terwijl desinformatie de actieve bedoeling zou zijn om valse dingen te verspreiden. We moeten in staat zijn enkele tinten van onwaarheid te erkennen en te herkennen, of we verliezen ons vermogen om onderscheid te maken tussen de twee.

bij DU, Ik heb het gevoel dat we echt geluk hebben omdat we slimme, geschikt, nieuwsgierige studenten, maar nog steeds, ze weten misschien niet hoe ze onderscheid moeten maken tussen een geloofwaardige nieuwswebsite en een website die er precies uitziet als een geloofwaardige nieuwssite, maar dat niet is.

Een van de dingen die Kareem El Damanhoury in die podcastaflevering benadrukte, was het belang van het onderwijzen van mediageletterdheid op de universiteit, of voor de universiteit. En dat klinkt als wat je hoopt te bereiken.

Ja, en ik denk dat enkele van de beste delen van het boek [leeslezers voorstellen aan] middelbare schoolleraren, bibliothecarissen, mensen die voor activistische organisaties werken die memes of andere circulerende stukjes informatie proberen te gebruiken om een ​​of andere vorm van verandering aan te brengen. En als een deel van het probleem van nepnieuws is dat mensen opgesloten raken in een luchtbel die echt vorm geeft aan wat ze leren, wanneer begint dat en hoe is het onderbreekbaar? [Voor] studenten, zijn hun bellen [reeds] gevormd?

Vertel ons meer over wat er in de collectie zit en wat er voor nodig was om deze samen te stellen.

Precies rond de tijd van de verkiezingen van 2016, Ik en mijn co-redacteuren van het tijdschrift Literacy and Composition Studies, een open toegang, peer-reviewed tijdschrift, deed een speciale uitgave over geletterdheid, democratie en nepnieuws. En we waren echt op zoek naar mensen om na te denken over wat in onze praktijken, wat in onze referentiekaders en begrip, moet veranderen om de problemen van nepnieuws aan te kunnen pakken die we op dat moment als wijdverbreid zagen. We hadden meer dan 50 inzendingen voor het tijdschrift. We accepteerden er vijf. En toen dachten we:dit is echt een veel groter project.

Er zijn drie soorten inhoud. voornamelijk, er zijn traditionele academische essays van geleerden in schrijfstudies en informatievaardigheden. Er zijn ook korte essays van mensen uit de praktijk, waaronder docenten op middelbare scholen en redacteuren van tijdschriften, die nepnieuws tegenkomen buiten de academische wereld of buiten het hoger onderwijs. En dan is er nog een reeks interviews met mensen die een reden hebben om vaardigheden of strategieën of praktijken te hebben om nepnieuws te bestrijden. Dus een deel daarvan is hoe je informatievaardigheden kunt aanleren aan middelbare scholieren, of het zou kunnen, van de redacteur van het tijdschrift Wired, hoe komen ze in aanraking met nepnieuws vanuit de positie van de uitgever van het tijdschrift, en hoe denken ze daarover?

Waarom was het zo belangrijk om stemmen van buiten het hoger onderwijs te verzamelen?

Het zou gemakkelijk kunnen zijn om te denken dat [degenen onder ons] binnen Engelse of compositiestudies die eerstejaars schrijven aan studenten, dat wij de beste mensen zijn om betere vaardigheden aan te leren, maar het is gewoon niet waar. Studenten of mensen in het algemeen, ze leren van iedereen. Zonder bibliothecarissen en zonder mensen op andere gebieden, wat we ook bedenken, het zal beperkt zijn. We kunnen niet alleen vertrouwen op dezelfde oude praktijken van het beoordelen van geloofwaardigheid, bronnen kiezen en goede argumenten schrijven, als we zien dat de mensen die het meest openbare en actieve werk doen niet altijd mensen in het hoger onderwijs zijn. Ik denk dat we die stemmen nodig hebben om ons een ander vocabulaire en een andere reeks oefeningen te leren om ons werk te doen.

Is er nog iets dat volgens u belangrijk is dat mensen weten?

Ik denk dat er soms een verkorte manier is waarop universiteitsprofessoren en/of mensen van een bepaalde leeftijd praten over digital natives, als jongere mensen die net zijn opgegroeid en weten hoe ze alles met technologie moeten doen. En ik denk dat die veronderstelling ons in de weg staat om te onthouden en te erkennen dat we echt een aantal basisprincipes moeten aanleren en zelf enkele basisprincipes moeten leren om onze informatie uit een digitale wereld te halen. Niemand weet natuurlijk hoe te decoderen of te werken op het internet. En jongere mensen hebben die vaardigheid niet per se ingebouwd.

Wij - ik bedoel docenten en personeel, leraren, bibliothecarissen, journalisten, activisten, leraren, internet gebruikers, lezers, schrijvers - moeten niet denken dat we immuun zijn om deel uit te maken van het probleem. En misschien is de immuniteit wat teruggaat naar die virusmetafoor. We kunnen niet aannemen dat we alle antwoorden al voor ons hebben om te identificeren, zich bezighouden met en ingrijpen in gevallen van verkeerde informatie en desinformatie. Een van de impliciete argumenten van de collectie in het algemeen is dit:Mis- en desinformatie zijn niet nieuw, maar de manier waarop ze circuleren, de manieren waarop ze worden gemaakt en onderhouden door bots en algoritmen en software en sociale media kunnen, in feite, nieuw zijn. En dus hebben we kaders nodig om elkaar te helpen ze te zien en erop te reageren. Zijn die nieuwe manieren afhankelijk van beproefde strategieën voor het onderwijzen van geletterdheid en noties van kritisch denken? Absoluut. Maar we moeten ook anders - en over disciplines heen - nadenken over wat het betekent om nu geletterd te zijn en geletterdheid te onderwijzen.