Het zal voor niemand als een verrassing komen dat vrouwen in veel sectoren ondervertegenwoordigd zijn in leidinggevende functies. Dit heeft geleid tot een wildgroei aan mentorprogramma's voor alleen vrouwen die zijn ontworpen om de industrienormen voor deelname van vrouwen aan de kaak te stellen. Het idee is om de participatie van vrouwen op alle werkgelegenheidsniveaus te normaliseren, vooral senioren.

Echter, onze prijswinnende internationale studie van een jaar, gericht op universitaire mentorprogramma's, heeft ontdekt dat mentorprogramma's voor alleen vrouwen niet alles zijn wat ze lijken. Verrassend genoeg, ze kunnen de genderhiërarchieën die ze proberen te verwijderen bestendigen. Door begeleiding, vrouwen die op mannelijke voorwaarden zijn geslaagd, zetten andere vrouwen op hetzelfde pad.

Dit is misschien niet zo verwonderlijk als je denkt aan Homer's Odyssey - het originele verhaal van mentorschap. In deze mythe, de figuur van Mentor zorgt voor de jonge jongen Telemachus terwijl zijn vader, Odysseus, is weg in oorlog. Maar de begeleiding die Mentor aan Telemachus geeft, is bedoeld om de dingen te houden zoals ze waren in de afwezigheid van Odysseus, ervoor te zorgen dat het machtssysteem behouden blijft.

We ontdekten dat iets soortgelijks gebeurt in de moderne universiteit. Onze studie vond dat, zonder betekenis, vrouwelijke mentoren en mentees namen deel aan de voorwaarden van hun eigen dominantie, waardoor mannelijke vooringenomenheid en voordeel stevig op hun plaats blijven.

Onze studie verzamelde gedetailleerde gegevens van mentoren en mentees uit een reeks academische disciplines aan universiteiten in de westerse wereld, waaronder een aantal in Australië. Deze programma's werken meestal door de specifieke carrièredoelen van junior vrouwen te matchen met senior vrouwen die ze al hebben bereikt. Daarbij, vrouwen die naar de top van de universiteit zijn gestegen, ondanks zijn gendervooroordeel, structurele ondersteuning bieden aan junior vrouwen zodat ze de top kunnen bereiken, te.

Nadat hij de hogere functies van hoogleraar of universitair hoofddocent had bereikt, decaan of pro vice-kanselier, deze uitzonderlijke vrouwen adviseren hun junioren over hoe ze hun acties kunnen repliceren. De junior vrouwen kunnen dan een beproefd pad naar succes volgen. Senior mannen verlenen vaak hun steun aan deze programma's, te, ervoor te zorgen dat vrouwen gelijke kansen krijgen.

Echter, door de acties van de mentoren na te bootsen, jonge vrouwen worden alleen getraind in het navigeren door een systeem dat mannen bevoordeelt. Bijvoorbeeld, vrouwen kunnen berekenen hoeveel tijd en moeite ze niet in onderzoek zouden kunnen steken als ze zwanger zijn of voor hun kinderen zorgen. Hiermee wordt rekening gehouden bij de behandeling van hun aanvragen voor onderzoeksfinanciering.

Dat klinkt alsof het zorgt voor gelijkheid, maar het onthult dat vrouwen de redenen moeten uitleggen waarom ze niet zoveel produceren als de standaard mannelijke figuur zou doen. In plaats van te vragen waarom vrouwen werden vergeleken met een mannelijke standaard, mentoren gaven vaak advies over het navigeren door het systeem.

Bijvoorbeeld, mannelijke collega's beschuldigden een vrouw in ons onderzoek van "de babykaart spelen" om onderzoeksresultaten te verontschuldigen die lager waren dan die van henzelf. Mentees kregen vaak advies over hoe ze de babykaart het beste konden spelen om ze eruit te laten zien alsof ze beter presteerden dan mannen, in plaats van zichzelf te verontschuldigen voor het doen van onderzoek. Of een vrouw er nu slechter of beter uitziet dan haar mannelijke collega's, ze wordt nog steeds beoordeeld aan de hand van een mannelijke standaard die onze onderzoeksdeelnemers zelden in twijfel trokken.

Spelen volgens de bestaande regels

Omdat de vrouwen in ons onderzoek oprecht jonge vrouwen wilden helpen om het te halen, zij zagen dit soort problemen niet. In feite, hun vrijgevigheid draagt ​​aanzienlijk bij aan het bestendigen van het patriarchale systeem. Als oudere vrouwen genereus hun kennis geven, junior vrouwen worden schatplichtig aan hen. Een mentee zei:

"Ik voel altijd een combinatie van opgewonden zijn en me schuldig voelen als ik een afspraak heb met [mijn mentor] omdat ik weet dat er een ontelbare dingen zijn die ze in plaats daarvan zou kunnen doen […] Ik weet hoeveel ik haar verschuldigd ben […] ik betaal haar terug door succesvol te zijn."

Als ze hun mentoren terugbetalen, ze doen dit in dezelfde gendervooroordelen waarin ze werden begeleid; en zo gaat het door voor generaties vrouwen. In de tussentijd, de participatiegraad van vrouwen in de topposities aan universiteiten blijft laag.

Ons onderzoek toonde aan dat mentorpraktijken machtsverhoudingen en hun effecten kunnen verhullen. Dat komt omdat ze vrouwen leren hoe ze van binnen moeten werken, in plaats van te veranderen, een systeem dat tegen hen is bevooroordeeld.

Betekent dit dat we mentorprogramma's moeten opgeven? Helemaal niet. Maar om echt gendergelijkheid te bereiken, programma's moeten stoppen met het helpen van vrouwen om te slagen volgens de bestaande mannelijke normen. Normen zijn nauwelijks eerlijk als ze om te beginnen bevooroordeeld zijn.

Instellingen kunnen dit doen als ze stoppen met het maken van junior medewerkers tot replica's van succesvolle senior leden.

Het is moeilijk om de huidige programma's te verlaten, omdat we zo grondig hebben geaccepteerd hoe succes eruit moet zien. En het is moeilijk om kritiek te uiten op goedbedoelde programma's die speciaal voor vrouwen zijn opgezet. Maar het is nodig om ervoor te zorgen dat ze echt goed zijn in het elimineren van gendervooroordelen, vooral in het licht van het groeiende bewustzijn van hoe vrouwen breder zijn behandeld, ook in ons eigen parlementaire systeem.

De benadering van mentorschap moet veranderen, zodat ze echt dingen kunnen veranderen voor vrouwen op universiteiten en daarbuiten. Als ze dat niet doen, de impact die vrouwen kunnen hebben op wat we over de wereld weten, wordt misschien nooit gerealiseerd - en als dat niet zo is, we kunnen verwachten dat gendervooroordelen zullen voortduren.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.