In zijn toespraak voor The Age Schools Summit in Melbourne vorige week, de federale minister van Onderwijs Alan Tudge sprak over zijn onlangs gelanceerde herziening van de initiële lerarenopleiding. Hij zei dat kwaliteitsonderwijs de belangrijkste factor op school was voor het bepalen van de resultaten van leerlingen, en de review was een stap in de richting van dit doel.

Sommige onderzoeken ondersteunen de bewering van de minister:lesgeven heeft een aanzienlijke invloed op de resultaten van leerlingen. Maar de focus op de initiële lerarenopleiding is onvoldoende.

Eerst, onderzoek toont ook aan dat de mate van voor- of nadeel van een school een belangrijke rol speelt in de leerresultaten, in sommige gevallen meer dan de "kwaliteit" van zijn leraren.

En ten tweede, 15, Elk jaar studeren er 000 leraren af ​​aan Australische universiteiten. Dit is een fractie van de 300, 000 leraren in het personeelsbestand, die allemaal een impact hebben en blijven hebben op studenten.

Dit betekent dat het herzien van de initiële lerarenopleiding weinig helpt om de meer dan 4 miljoen studenten die op Australische scholen zijn ingeschreven te helpen.

Alle leraren helpen hun lesgeven te verbeteren, is een betere en snellere manier om de prestaties van Australische studenten te verbeteren. Ons onderzoek laat zien hoe we dit kunnen doen.

Kwaliteitsonderwijs en gelijkheid

in 2019, Deloitte Access Economics heeft een rapport uitgebracht, in opdracht van de federale dienst Onderwijs, genaamd "Schoolkwaliteit in Australië:Exploring the drivers of student results and the links to practice and schooling quality". Uit het rapport bleek dat de lespraktijk de belangrijkste factor op school was die de resultaten van leerlingen aanstuurde.

Volgens het rapport, het effect van lespraktijk op de resultaten van leerlingen is twee keer zo groot als de volgende belangrijkste factor:de klasomgeving.

Echter, andere onderzoeken, zowel in Australië als internationaal, wijzen op sociaaleconomische ongelijkheden die geconcentreerde en aanzienlijke effecten hebben op de betrokkenheid en prestaties van leerlingen.

Bijvoorbeeld, een Australisch onderzoek uit 2014 wees uit dat leiders de neiging hebben om bewijsmateriaal te selecteren. De auteur van de studie schreef:"[...] Ministers van Onderwijs van de staat en het Gemenebest hebben de neiging om zich vrij selectief te concentreren op onderzoeksresultaten die spreken over de positieve resultaten die verband houden met kwaliteitsonderwijs, terwijl de complexiteit van dit gebied wordt verwaarloosd […] Het fenomeen van "residualisatie" in het bijzonder, waarbij achterstand in bepaalde openbare scholen wordt geconcentreerd als gevolg van "schoolkeuze", heeft vrij krachtige effecten op de betrokkenheid en prestatie van lage SES [sociaal-economische] studenten."

De huidige aanpak van de minister van Onderwijs legt de nadruk op factoren binnen de school, terwijl de impact van buitenschoolse factoren op de prestaties van leerlingen wordt geminimaliseerd. Beide zijn belangrijk als we de resultaten van onze leerlingen willen verbeteren.

Hoe verbeteren we de kwaliteit van het onderwijs?

Wereldwijd, Er worden vier brede strategieën gebruikt om het onderwijs te verbeteren:

• Werven en opleiden van "betere" leraren
• Verbetering van de initiële lerarenopleiding
• Het meten en evalueren van de kwaliteit van het onderwijs
• Professionele ontwikkeling bieden om de capaciteit van praktiserende leraren op te bouwen.

Het werven van sterke kandidaten voor het lesgeven en het verbeteren van de lerarenopleiding heeft verdienste, maar het zijn langetermijnstrategieën. Het evalueren van de kwaliteit van het onderwijs kan nuttig zijn bij het identificeren van de noodzakelijke hervormingen, maar is dat niet, op zichzelf, verbetering garanderen.

Echter, het opbouwen van onderwijscapaciteit bij alle leraren zal resultaten opleveren. Dit geldt vooral bij het zoeken naar snelle resultaten, zoals Alan Tudge's doel voor Australische scholen om "terug te keren tot 's werelds beste naties" in lezen, wiskunde en wetenschappen tegen 2030.

Dus, hoe bouwen we capaciteit op?

Als beroep, we worstelen om het eens te worden over wat een kwaliteitsleraar maakt. We ontwikkelden een aanpak die was gericht op wat leraren in de klas doen in plaats van op wie ze zijn. Met andere woorden, kwaliteitsonderwijs in plaats van kwaliteitsleraren.

De kern van onze aanpak is een raamwerk dat het kwaliteitsonderwijsmodel wordt genoemd, die zich richt op drie kernbegrippen:

• De behoefte aan intellectuele kwaliteit, strengheid of uitdaging in elke leerervaring
• De noodzaak om klasomgevingen te creëren die niet alleen studenten maar ook hun leerproces ondersteunen
• De noodzaak om het belang van het leren van leerlingen te vergroten, zodat ze het verband met de wereld buiten het klaslokaal kunnen zien.

Met behulp van dit model, we bedachten een professioneel ontwikkelingsproces genaamd "kwaliteitsonderwijsrondes". Het is van toepassing op elke graad, het vak en de loopbaanfase van de leraar.

Bij deze rondes werken docenten samen in professionele leergemeenschappen van vier of meer personen. Ze observeren en analyseren elkaars onderwijs aan de hand van het kwaliteitsonderwijsmodel. Over een periode van weken, elke leraar neemt om de beurt een les die wordt geobserveerd door zijn leeftijdsgenoten.

Alle docenten (inclusief de host) beoordelen de les aan de hand van de kwaliteitselementen in ons model. Volgende, ze hebben discussies over de rechtvaardiging van hun beoordeling door elke leraar, gebruik maken van bewijsmateriaal dat tijdens de les is verzameld.

Het doel is om overeenstemming te bereiken over wat werkt. Dit proces genereert levendige interactie, kritische inzichten en gaat veel verder dan het geven van feedback aan de gastdocent. belangrijk, de beoordelingen blijven vertrouwelijk voor de deelnemers, het creëren van een veilige ruimte voor hun analyse.

Werkt het?

Het is aangetoond dat deze aanpak de kwaliteit van het onderwijs verbetert, het moreel van de leraar en, vooral in de huidige context, prestaties van de leerling.

We voerden een proef uit met 192 docenten die willekeurig waren toegewezen aan twee groepen:de eerste groep deed kwaliteitsvolle lesrondes en de vergelijkingsgroep deed professionele ontwikkeling zoals gewoonlijk. De onderzoekers waren blind voor groepstoewijzing.

Onze bevindingen laten zien dat de kwaliteit van het lesgeven (gemeten aan de hand van ons kwaliteitsonderwijsmodel) significant verbeterde in de groep die deelnam aan rondes.

Dit jaar, we hebben bevindingen gepubliceerd van een meer recent onderzoek met 234 leraren in het derde en vierde leerjaar en meer dan 5, 000 studenten van 133 overheidsscholen in New South Wales. De deelnemers werden willekeurig toegewezen aan een van de drie groepen:een groep die betrokken was bij kwaliteitsonderwijsrondes; een minder gestructureerde vorm van peer observatie; of professionele ontwikkeling zoals gewoonlijk (controle).

In vergelijking met de controlegroep, de resultaten van leerlingen op het gebied van wiskunde verbeterden met 25% in de groep waar docenten deelnamen aan kwaliteitsonderwijsrondes. Dit was gelijk aan twee maanden extra verbetering over een periode van acht maanden. De resultaten verbeterden ook met minder dan een maand in de peer-observatiegroep, maar waren niet statistisch significant.

Middelen zijn ook belangrijk

Als we de doelstellingen van de minister van Onderwijs willen halen om Australië weer tot de leidende landen ter wereld te laten behoren op het gebied van studentenprestaties, we moeten alle leraren ondersteunen met professionele ontwikkeling waarvan blijkt dat ze werken.

Toch zou het nalatig zijn om de enorme bijdrage van buitenschoolse factoren bij het bepalen van de resultaten van leerlingen niet te erkennen.

Ontoereikende middelen en achterstand in lage sociaaleconomische scholen spelen een belangrijke rol bij de slechtere onderwijsresultaten van leerlingen.

leraren, onderwijs en de lerarenopleiding kunnen niet alleen de beoogde verbeteringen realiseren zonder aanzienlijke inzet voor, en investeringen in, lang bestaande ongelijkheden rechtzetten.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.