Geografie begrijpen is fundamenteel om de wereld te begrijpen, zegt Ryan Enos, assistent-professor van de overheid en een specialist in de Amerikaanse politiek. Mensen classificeren plaatsen of buurten vaak eenvoudig op basis van wie er woont, hij zegt, en hun loyaliteit opbouwen door te vragen, 'Zijn zij een van ons?'

In zijn nieuwe boek "The Space Between Us, Enos bespreekt de sterke invloed van sociale geografie op psychologie, gedrag, en politiek, en legt uit hoe een 'wij versus zij'-mentaliteit nauw kan worden verbonden met een 'hier versus daar'-paradigma van plaats. De Gazette interviewde Enos, een specialist op het gebied van ras en etnische politiek, over zijn boek en sprak over wat mensen zouden kunnen doen om de kracht van geografie op de geest te overwinnen om de inclusie in Amerikaanse steden te vergroten, waarvan vele steeds meer worden gescheiden door gentrificatie.

GAZETTE:Een van de belangrijkste argumenten van uw boek is dat geografie het gedrag van mensen en hun politiek beïnvloedt. Kun je uitleggen wat sociale geografie is en hoe het werkt?

ENOS:Sociale geografie is de locatie van groepen mensen op het aardoppervlak. Het is een manier om onze wereld te organiseren en is een belangrijk onderdeel van hoe we de wereld begrijpen, omdat het invloed heeft op de manier waarop we groepen mensen waarnemen, hoe we ze in onze geest ordenen, of we denken dat die groepen op elkaar lijken of van elkaar verschillen. Een zeer prominent voorbeeld dat laat zien hoe sociale geografie de manier waarop mensen stemmen beïnvloedt, is hoe blanke Amerikanen in 2008 en 2012 moesten beslissen of ze op een zwarte man voor het presidentschap zouden stemmen. Ik beargumenteer dat een manier om uit te leggen hoe ze stemmen, is door de invloed van sociale geografie, omdat ze zouden zeggen, "Als ik een blanke ben, wonen er zwarte mensen bij mij in de buurt?" Als het antwoord nee was, in hun gedachten hebben ze misschien onbewust aangenomen dat zwarte mensen anders waren dan zij, en dat die zwarte man niet representatief voor hen was.

GAZETTE:U deed een experiment in Boston, waar u ontdekte dat de houding van mensen ten opzichte van immigratie verandert als u van sociale geografie verandert. Kun je iets meer vertellen over het experiment? Wat probeerde je te bewijzen?

ENOS:Wat ik probeerde te doen was de sociale geografie veranderen en kijken hoe dat het gedrag van mensen veranderde. We stuurden twee Spaanstaligen naar Grafton en andere plaatsen die erg blank zijn en vroegen hen om op willekeurig geselecteerde treinstations te gaan staan ​​en elke dag een paar minuten Spaans te spreken. Wat we wilden weten was hoe mensen reageerden op een verandering in sociale geografie, en of dat van invloed was op de manier waarop ze over politiek dachten. We ondervroegen mensen die op de trein wachtten, die grotendeels tot de hogere klasse behoorden, liberaal, en wit, voor en na het experiment, over hun politiek en houding ten aanzien van immigratie. Wat we ontdekten was dat mensen die werden blootgesteld aan deze twee Spaanstaligen - die niets ongewoons deden, gewoon Spaans spreken, elke dag een paar minuten op het treinstation doorbrengen, veranderde hun houding ten opzichte van immigratie. Ze werden scherp uitgesloten, en ze zeiden dat ze immigranten het land uit wilden houden. Het experiment was volledig willekeurig, niets anders veranderd, en het was louter de aanwezigheid van deze andere mensen, deze verandering in de sociale geografie, dat veranderde hun houding ten opzichte van politiek.

GAZETTE:Heeft deze bevinding u verrast?

ENOS:In sommige opzichten, Ik was geschokt. Een van de dingen die het ons leert, en dit is een van de argumenten die ik in het boek maak, is dat deze neigingen diep verankerd zijn in onze psychologie, en dat de psychologische ruimte tussen ons groter wordt als de geografische ruimte tussen ons kleiner wordt. Als inwoners van Massachusetts, we hebben de neiging om te denken dat een anti-immigrantenhouding of vreemdelingenhaat iets is dat we in dit deel van het land niet doen. Dit is niet waar. Iedereen kan onderhevig zijn aan dit soort gedrag, en ik denk dat dat een belangrijke les is, want wat het ons laat zien, is dat als we een harmonieuze samenleving willen hebben terwijl het land blijft diversifiëren, zelfs plaatsen als Massachusetts moeten eraan werken. We moeten ervoor zorgen dat we stappen ondernemen naarmate er meer immigranten naar een plaats als Massachusetts komen om ervoor te zorgen dat mensen met elkaar kunnen opschieten.

GAZETTE:Wat zijn die stappen? Wat kunnen beleidsmakers doen?

ENOS:Een punt dat ik maak is dat wij, beleidsmakers en het grote publiek, denk niet aan sociale geografie als we aan integratie denken. We denken eigenlijk over integratie in termen van onze instellingen, misschien op onze scholen, of soms in zeer elite-instellingen zoals universiteiten of in bepaalde bedrijven die een zeer diverse groep mensen aannemen. Maar dat raakt een groot deel van de bevolking niet. En zelfs als we scholen integreren, vanwege de greep die sociale geografie in onze gedachten heeft, als we over onze steden kijken, en mensen wonen nog steeds in aparte delen van de stad, dat zal van invloed zijn op hoe goed ze met elkaar kunnen omgaan en of ze politiek samenkomen. Ik denk dat beleidsmakers zich echt moeten concentreren op hoe we steden kunnen bouwen die inclusief zijn, waar we niet alleen openbare ruimtes delen - wat ook belangrijk is - zoals parken en musea, maar ook dat we woonruimte delen. Dat is een echte uitdaging omdat steeds meer bepaalde delen van steden betaalbaar zijn voor slechts één type persoon, en we kunnen dit vooral zien in plaatsen zoals Boston die steeds duurder worden. Alleen de rijken, die vaak tot een bepaalde raciale groep behoren, kan in bepaalde delen van Boston of Cambridge wonen. Cambridge wordt in sommige opzichten minder divers, en een van de gebieden waar beleidsmakers een grote rol spelen, is of ze iets kunnen doen aan het bouwen van betaalbare woningen voor een groter deel van de bevolking, wat kan leiden tot een doorbraak van segregatie. Met geïntegreerde steden, geen gescheiden steden, is belangrijk voor de toekomst.

GAZETTE:U hebt in Chicago gewoond, waar je werkte als lerares op een middelbare school in South Side. Tussen Boston en Chicago, welke is meer gescheiden?

ENOS:Beide zijn erg gescheiden. Chicago is in veel opzichten een meer gesegregeerde stad dan Boston. Maar op een gegeven moment bereiken steden een punt van segregatie waar die verschillen enigszins onbelangrijk worden. Als je het een blanke in Boston vraagt, bijvoorbeeld, als hij of zij Latino's of Afro-Amerikanen weet te vinden, hij of zij kan je dat gemakkelijk vertellen. Hetzelfde zie je in Chicago. Mensen weten welke kant van de stad van hen is en welke kant van de stad tot een andere groep behoort. Dat is een fenomeen in veel grote steden in de Verenigde Staten, en dat is de sociale geografie waar ik naar kijk. Je hoeft niet heel lang in een plaats als Boston te wonen om te weten dat dat onze politiek beïnvloedt en dat beïnvloedt hoe we over andere mensen denken.

GAZETTE:Grote steden in de Verenigde Staten veranderen door gentrificatie. Wat is de algemene impact van gentrificatie op sociale geografie?

ENOS:Het gevaar van gentrificatie is dat het onze steden opnieuw kan scheiden. In sommige opzichten, onze samenleving heeft een lange, langzame vooruitgang in de richting van het doorbreken van de segregatie van haar hoogtepunt 50 jaar geleden, en er is een echte angst dat, als steden gentrificeren, we zullen in wezen terugkeren naar de segregatie die we ooit hadden. Segregatie was ooit een fenomeen waarbij je gekleurde mensen in de binnensteden had en blanke mensen in de buitenwijken, en dat kan omkeren met gentrificatie, waar je arme gekleurde mensen uit de steden hebt en blanke mensen die in de steden wonen. En dat kan echt leiden tot een probleem dat misschien nog erger is dan het vorige probleem, omdat mensen in de buitenwijken een stuk makkelijker te vergeten zijn. Mensen gaan naar de steden om te werken en om deel te nemen aan instellingen zoals sportevenementen, winkelen, enzovoort., en niet naar de buitenwijken willen gaan, dus we kunnen ons een patroon van omgekeerde segregatie voorstellen, zoals je het mag noemen, dat kan gebeuren door gentrificatie.

GAZETTE:In uw boek, je analyseert ook Phoenix en Tucson, twee steden die met immigratie te maken hebben gehad, maar een verschillende houding hebben ten opzichte van immigranten. Kun je de rol van sociale geografie in de verschillende uitkomsten uitleggen? Waarom is Phoenix meer tegen immigranten, en Tucson grotendeels in het voordeel?

ENOS:Een van de belangrijkste factoren is de mate van integratie, of mensen gescheiden of geïntegreerd zijn in de ruimte. in Arizona, 30 procent van de bevolking is Spaans. in Tucson, je hebt mensen die al generaties grotendeels samenleven, Angels en Hispanics, op een meer geïntegreerde manier. In Feniks, mensen wonen in hetzelfde stedelijk gebied, maar Anglos en Hispanics zijn erg van elkaar gescheiden, en de aanwezigheid van grote en gesegregeerde groepen is de slechtst mogelijke situatie voor sociale geografie. Dat is wat mensen ertoe brengt te denken dat die groepen erg gescheiden zijn en niets gemeen hebben, en dat beïnvloedt uiteindelijk hun politiek gedrag op een manier die hen confronterend en op gespannen voet met elkaar maakt. In mijn boek, Ik probeer me een scenario voor te stellen waarin de rest van Arizona meer op Tucson zou lijken, waar deze groepen, over generaties, hebben geleerd samen te leven, zodat, in dit scenario, de Spaanse bevolking van 30 procent doet er misschien niet zoveel toe voor Anglos. Maar momenteel is dat niet de manier waarop Phoenix is, en dat zie je weerspiegeld in de politiek van Phoenix - met sheriff Joe Arpaio, die al dit venijnige anti-immigrantenbeleid voerde en de steun had van de Anglo-bevolking in Phoenix. Ik beweer dat een groot deel hiervan wordt mogelijk gemaakt door segregatie.

GAZETTE:U zei dat de uitslag van de presidentsverkiezingen van 2016 kan worden verklaard door sociale geografie en dat de retoriek van Donald Trump de krachtige invloed van sociale geografie laat zien. Kun je dat toelichten?

ENOS:We weten dat er democraten waren die op Trump hebben gestemd. Sommige van de plaatsen waar we dit zagen, waren de plaatsen waar we de grootste veranderingen in sociale geografie zagen. Als je door de Verenigde Staten kijkt en je kijkt in provincies die hebben meegemaakt, in de afgelopen 15 jaar of zo, snelle groei van de Latino-bevolking, zien we dat dat de plaatsen waren waar kiezers, zelfs democratische kiezers, die eerder op Barack Obama stemden, overgestapt naar Trump. We kunnen het niet zeker weten, maar mijn argument is dat dit veel lijkt op het experiment in Boston. En wat er misschien gebeurde, was dat toen die sociale geografie veranderde, die kiezers werden meer bedreigd door die immigranten, en dat beïnvloedde de manier waarop ze stemden, waardoor ze op Trump stemmen. Trump werd een aantrekkelijke kandidaat voor hen vanwege de anti-migrantenretoriek die hij promootte.

GAZETTE:Wat zou je willen dat lezers uit je boek meenemen?

ENOS:De belangrijkste conclusie is dat de manier waarop sociale geografie, de manier waarop we in de ruimte zijn gerangschikt in onze steden en onze provincies, beïnvloedt hoe we over andere mensen denken. En omdat het invloed heeft op wat we van andere mensen denken, het beïnvloedt vervolgens onze politiek en of we een harmonieuze samenleving kunnen zijn.

We moeten aan twee dingen denken. Een daarvan is het overheidsbeleid om de sociale geografie te veranderen en in een meer inclusieve samenleving te leven, en de andere betreft ons eigen persoonlijke gedrag, of we over die sociale geografie heen kunnen reiken en contact kunnen hebben met mensen die anders zijn dan wij en over die mensen kunnen leren, waardoor we de macht kunnen overwinnen die sociale geografie over onze geest heeft.

Dit verhaal is gepubliceerd met dank aan de Harvard Gazette, De officiële krant van Harvard University. Voor aanvullend universiteitsnieuws, bezoek Harvard.edu.