In een nieuwe studie, Onderzoekers van de North Carolina State University ontdekten dat een natuurwetenschappelijk programma in de buitenlucht verband hield met hogere gemiddelde wetenschappelijke cijfers en een toename van een mate van wetenschappelijke kennis voor een groep meisjes uit de vijfde klas in North Carolina.

De bevindingen, gepubliceerd in de International Journal of Science Education , geeft aan dat buitenonderwijs een veelbelovend instrument kan zijn om genderkloven in de wetenschap te helpen dichten.

"Het buitenleven is een ruimte waar leraren tastbare manieren kunnen vinden om wetenschap tot leven te brengen, " zei de hoofdauteur van de studie, Kathryn Stevenson, assistent-professor parken, recreatie en toerisme management bij NC State. "De natuurlijke omgeving is ook een plek die iedereen gemeen heeft. het is ook een geweldige context voor het toepassen van op hervormingen gebaseerde onderwijspraktijken zoals hands-on, onderzoekend leren of groepswerk. Deze praktijken kunnen goed zijn voor alle studenten, maar ze kunnen vooral goed zijn om studenten te bereiken die niet zo goed bediend worden in klaslokalen."

De onderzoekers bestudeerden de impact van een natuurwetenschappelijk onderwijsprogramma genaamd Muddy Sneakers op de wetenschappelijke cijfers en kennis van vijfdeklassers. en opvattingen over, wetenschap. Vijfdeklassers uit het westen van Noord-Carolina woonden tussen de zes en tien dagen Muddy Sneakers bij tijdens het schooljaar 2016-2017. Ze kregen wetenschappelijke lessen in nabijgelegen natuurgebieden, inclusief staatsparken en schoolterreinen. Buitenlessen volgden de standaard studie voor wetenschap door middel van hands-on activiteiten, wandelingen, wetenschappelijke tijdschriften, natuuronderzoek en reflecties.

Onderzoekers vergeleken de prestaties van 237 studenten die in de klas over wetenschap leerden met 403 studenten die deelnamen aan het buitenprogramma. Ze vergeleken de cijfers van studenten - die werden verstrekt door hun docenten - en gebruikten ook enquêtes om de kennis van studenten over hoe wetenschap werkt en hun gevoelens over wetenschap te evalueren.

Toen onderzoekers de wetenschappelijke cijfers van studenten evalueerden naar geslacht, ze zagen dat meisjes die deelnamen aan het natuurwetenschappelijke programma in de buitenlucht hun exacte cijfers behouden, terwijl de gemiddelde cijfers van meisjes in de traditionele bètaklassen daalden. Ze zagen ook dat deelname aan het buitenprogramma meisjes hielp meer te weten te komen over hoe wetenschap gemiddeld werkt, maar traditionele klaslokalen niet.

Jongens in de buiten- en traditionele klassen hadden gemiddeld vrij stabiele wetenschappelijke cijfers en zagen vergelijkbare vooruitgang in kennis van hoe wetenschap werkt.

De onderzoekers meldden dat hun bevindingen voor meisjes consistent waren met onderzoek waaruit blijkt dat meisjes rond de leeftijd van 10 jaar beginnen met wetenschap los te laten. Het buitenprogramma zou een leercontext kunnen bieden die anders is dan die welke traditionele gendergerelateerde verhalen over wetenschap en wetenschapsleren afdwingen, ze hadden ruzie.

"Buitenonderwijs lijkt een van die contexten te zijn die iedereen helpt te leren, maar het kan echt zijn, echt nuttig voor sommige studenten in het bijzonder, ' zei Stevenson.

Gemiddeld, studenten van beide geslachten die deelnamen aan het programma zagen een toename in wetenschappelijke cijfers. In vergelijking, ze zagen een daling in cijfers voor studenten die niet deelnamen. In aanvulling, studenten van beide geslachten rapporteerden gemiddeld meer kennis van hoe wetenschap werkt, maar er was geen verschil tussen de behandelingsgroepen. Ze zagen geen significante verschillen voor kleurstudenten.

Toen ze beoordelingen van zelfeffectiviteit evalueerden, dat is het vertrouwen van studenten in hun eigen wetenschappelijke vaardigheden en interesse in het veld, ze ontdekten dat de beoordelingen van jongens en meisjes gemiddeld daalden.

De onderzoekers voerden aan dat de mate van wetenschappelijke werkzaamheid een belangrijke component mist die belangrijker zou kunnen zijn voor het aanmoedigen van langetermijninteresse in wetenschap:een houding van volharding ondanks mislukking. Het kan zijn dat de resultaten vastlegden dat de studenten minder geneigd waren om wetenschappelijke vaardigheden te zien als een aangeboren talent in plaats van het product van hard werken.

Ze zeggen ook dat het buitenprogramma een nieuwe uitdaging voor studenten had kunnen zijn. Dat zou kunnen verklaren waarom studenten na het programma minder vertrouwen hadden in hun wetenschappelijke vaardigheden, maar toonde nog steeds winst in wetenschappelijke cijfers en weten hoe wetenschap werkt.

"Een goede combinatie voor studenten om succes te behouden is:je hebt ze nodig om te leren, maar je hebt ze nodig om zich op hun gemak te voelen omdat ze niet alles weten, "Zei Stevenson. "Terwijl de zelfeffectiviteit daalde, prestatie was stabiel."