Als mensen praten over het politieke spectrum, het verwijst vaak naar 'tegenovergestelde kanten'. Of de partijen nu "conservatieven versus liberalen, " "Republikeinen versus Democraten, " of "links versus rechts, " het centrum wordt zelden opgenomen - en kan actief worden uitgesloten, volgens onderzoek van het Santa Fe Institute dat deze week in het tijdschrift is gepubliceerd PLOS EEN .

In de krant, wiskundige Vicky Chuqiao Yang, sociologe Tamara van der Does, en cognitief wetenschapper Henrik Olsson modelleren wiskundig hoe mensen elkaar categoriseren langs een spectrum. De basishypothese van hun werk komt uit de cognitieve psychologie en gaat ervan uit dat wanneer mensen categorieën vormen, het is om elkaar zo nauwkeurig mogelijk uit elkaar te houden.

Maar onthouden waar iedereen zich op een continuüm bevindt, is een uitdaging, dus gebruiken mensen een kortere weg om iedereen in twee kampen te verdelen:"ons" of "hen". En degenen binnen dezelfde groep willen het eens worden over grenzen die 'wij' scheiden van 'zij'.

"De categorisering maakt het makkelijker voor mensen om over dingen na te denken. We hebben maar zoveel mentale capaciteit, " legt Yang uit.

"We proberen te begrijpen waarom we de neiging hebben om categorieën te creëren voor dingen in ons dagelijks leven, zoals politieke opvattingen, geslacht, seksualiteit, en ras, zelfs als deze dingen zich in werkelijkheid op een continu spectrum bevinden, ", zegt van der Does. "Specifiek, we willen kijken naar de voordelen van categorisaties om te begrijpen wanneer ze verschijnen."

In de krant, de onderzoekers verkennen deze vragen via een dynamisch systeemmodel, dat is een toegepaste wiskundige methode die vaak wordt gebruikt om natuurlijke of geconstrueerde systemen te bestuderen. Door cognitieve en sociale componenten samen te voegen in de vergelijkingen van het model, Yang zegt dat ze kunnen "oplossen" waar de sociale grenzen verschijnen.

De onderzoekers pasten hun model toe op een grote dataset van Amerikaanse politieke enquêtes uit de jaren tachtig, met als doel te begrijpen hoe zelf-geïdentificeerde democraten en republikeinen aan de uiteinden van het spectrum politieke onafhankelijken in het centrum zagen. Zouden de extremen de "tussenpersonen" verwelkomen als hechte bondgenoten? Zouden ze ze op één hoop gooien met de andere kant? Of zouden ze ze als iets er tussenin zien?

Het model voorspelde dat wanneer twee groepen worden gevormd, beide willen degenen in het midden uitsluiten - een dynamiek die blijkt uit de onderzoeksgegevens.

"Door tussenpersonen te zijn, ' onafhankelijken worden door beide partijen als ongunstig beschouwd als de andere partij, en weggelaten, " Zegt Yang. "Dus Independents krijgen het slechtste van twee werelden, en er zijn stroomafwaartse gevolgen."

De belangrijkste conclusie van dit werk is dat het midden door de kloven van het categoriseringsproces valt - en niet alleen in de politiek. Het model van de onderzoekers kan ook worden toegepast om te begrijpen hoe sociale categorieën zich vormen rond andere attributen, zoals huidskleur.

"Een mogelijk gevolg van het vallen door de kieren is dat mensen in het midden gemotiveerd kunnen zijn om te lijken alsof ze tot een van de twee kampen behoren - ondanks een verkeerde afstemming op beleidsposities, ", zegt Yang. "Dit creëert een feedbacklus, en uiteindelijk zou het midden kunnen verdwijnen, en dan blijf je achter met twee kampen die behoorlijk sterk zijn in hun identiteit en vijandigheid jegens elkaar."

"Er zijn niet veel wetenschappelijke studies die deze dynamiek hebben bestudeerd. de nationale enquête die we analyseerden, stopte na de jaren tachtig met vragen over de houding ten opzichte van politieke onafhankelijken. Maar het is erg jammer en we zouden er meer aandacht aan moeten besteden, " zegt Yang. Mensen in het midden bestuderen "is echt belangrijk, vooral hoe ze worden behandeld door andere leden van een diverse samenleving."