Een nieuwe studie van journalistiek- en massacommunicatieonderzoekers van de Universiteit van Kansas onderzoekt wat mensen beïnvloedt om vatbaar te zijn voor valse informatie over gezondheid en stelt dat grote technologiebedrijven de verantwoordelijkheid hebben om de verspreiding van misleidende en gevaarlijke informatie te helpen voorkomen.

Onderzoekers deelden een nepnieuwsverhaal met meer dan 750 deelnemers die beweerden dat een tekort aan vitamine B17 kanker zou kunnen veroorzaken. Onderzoekers maten vervolgens hoe het artikel werd gepresenteerd, inclusief de referenties van de auteur, schrijfstijl en of het artikel als "verdacht" of "niet-geverifieerd" werd bestempeld, beïnvloedde hoe deelnemers de geloofwaardigheid ervan vonden en of ze zich zouden houden aan de aanbevelingen van het artikel of het zouden delen op sociale media. De bevindingen toonden aan dat de presentatie van informatie geen invloed had op hoe mensen het waarnamen en dat alleen de effectiviteit van sociale media een rol speelde bij de vraag of respondenten zeiden dat ze het zouden delen.

Hong Tien Vu, universitair docent journalistiek &massacommunicatie, en Yvonnes Chen, universitair hoofddocent journalistiek &massacommunicatie aan de KU, schreef mee aan de studie. Ze presenteren hun werk, gefinancierd door een KU General Research Fund-subsidie, op de conferentie van de International Communication Association 2021.

Vu en Chen deelden acht versies van een artikel dat als onjuist was geverifieerd met respondenten die beweerden een gebrek aan vitamine B17 te hebben, die niet bestaat, kan een oorzaak van kanker zijn. In één versie, het bevatte een doktersnaamregel, inclusief een korte beschrijving van haar medische gegevens. In een andere versie, de auteur werd beschreven als een moeder van twee kinderen met een achtergrond in creatief schrijven, die in een ander lifestyle blogger was. Sommige versies volgden een journalistieke stijl, terwijl anderen meer informele taal gebruikten.

"We wilden twee vaardigheden testen die vaak worden gebruikt in trainingsprogramma's voor mediageletterdheid over de hele wereld, auteur geloofsbrieven en schrijfstijl, evenals het markeren, "Zei Vu. "De resultaten suggereren dat het nog een lange weg te gaan is om te vertrouwen op leden van het publiek om het werk te doen om te bepalen of nepnieuws kan worden gemaakt. Wanneer mensen de geloofwaardigheid van informatie moeten beoordelen, het vereist mentaal werk. Bij het surfen op het web in het algemeen, we hebben de neiging om te vertrouwen op grote technologiebedrijven om informatie te verifiëren."

Respondenten die een hogere mate van sociale media-effectiviteit vertoonden, of slimmer waren in het gebruik van de technologie, evalueerden informatie zorgvuldiger en meldden dat ze het artikel minder snel zouden delen. Gezondheidsoriëntatie, of respondenten al dan niet geïnteresseerd waren in of op zoek waren naar gezondheidsinformatie, speelde geen rol bij het onderscheiden van de juistheid van informatie. Het is belangrijk, echter, aangezien degenen die zeer geïnteresseerd zijn in gezondheidsinformatie eerder geneigd zijn nieuws te delen dat ze vinden, geloofwaardig of niet, zeiden de auteurs.

De resultaten toonden aan dat de geloofsbrieven van de auteur en de manier waarop het verhaal was geschreven geen significante verschillen vertoonden in hoe mensen de geloofwaardigheid ervan waarnamen, of ze zich zouden houden aan de aanbevelingen of deze zouden delen. Echter, degenen die het artikel zagen gepresenteerd met enige vorm van markering waarin stond dat het geen geverifieerde informatie was, hadden aanzienlijk minder kans om het geloofwaardig te vinden, volg aanbevelingen op of deel deze.

Hoewel het onderzoek plaatsvond vóór de COVID-19-pandemie, zijn bevindingen zijn bijzonder relevant, aangezien desinformatie en gepolitiseerde informatie over de pandemie zich hebben verspreid. Het laat zien dat schijnbaar onschuldige verkeerde informatie ook gevaarlijk kan zijn.

"Een probleem met nepnieuwsstudies is dat het onderwerp zo gepolitiseerd wordt, Vu zei. "Nepnieuws kan ook gaan over iets dat niet gepolitiseerd of gepolariseerd is. Praten over vitamine B17 lijkt onschuldig, maar mensen geloofden het. Mensen kunnen tijd doorbrengen, geld en inspanningen om een ​​remedie te vinden, en dat kan heel gevaarlijk zijn als je het advies van een arts niet opvolgt en valse informatie tegenkomt."

Het feit dat elke vorm van markeringsinformatie de percepties en intenties van lezers om te delen aanzienlijk beïnvloedde, toont aan hoe belangrijk het is voor grote technologiebedrijven zoals sociale-mediaplatforms om informatie te verifiëren of inhoud te labelen die valse, niet-geverifieerde of gevaarlijke informatie, schreven de auteurs.

"Telkens wanneer we informatie zien die is gemarkeerd, we verhogen onmiddellijk onze scepsis, ook al zijn we het er niet mee eens. Grote technologiebedrijven spelen een zeer belangrijke rol bij het waarborgen van een gezond, schone informatieomgeving, ' zei Vu.