De schuld voor de recente aanval op het Amerikaanse Capitool en de bredere ontmanteling van democratische instellingen en normen door president Donald Trump kan op zijn minst gedeeltelijk worden toegeschreven aan verkeerde informatie en samenzweringstheorieën.

Degenen die verkeerde informatie verspreiden, zoals Trump zelf, maken misbruik van het gebrek aan mediageletterdheid van mensen - het is gemakkelijk om leugens te verspreiden tegen mensen die geneigd zijn te geloven wat ze online lezen zonder het in twijfel te trekken.

We leven in een gevaarlijke tijd waarin internet het mogelijk maakt om desinformatie wijd en zijd te verspreiden en de meeste mensen niet over de basisvaardigheden beschikken om feiten van fictie te onderscheiden - of, slechter, de wens om überhaupt een gezond scepticisme te ontwikkelen.

Journalisten zijn getraind in dit soort dingen - dat wil zeggen, de verantwoordelijken die proberen desinformatie met waarheid tegen te gaan.

Hier zijn vijf fundamentele lessen uit Journalistiek 101 die alle burgers kunnen leren om hun mediageletterdheid en factcheckvaardigheden te verbeteren:

1. Onderscheid maken tussen geverifieerde feiten en mythen, geruchten en meningen

Koud, harde feiten zijn de bouwstenen voor weloverwogen en redelijke meningen in de politiek, media en recht.

En er bestaan ​​niet zoiets als "alternatieve feiten" - feiten zijn feiten. Alleen omdat een onwaarheid vele malen is herhaald door belangrijke mensen en hun gelieerde ondernemingen, maakt het nog niet waar.

We kunnen niet verwachten dat de gemiddelde burger de vaardigheden heeft van een academisch onderzoeker, journalist of rechter bij het bepalen van de juistheid van een beweerde verklaring. Echter, we kunnen mensen enkele basisstrategieën leren voordat ze louter beweringen voor feitelijke feiten aanzien.

Toont een eenvoudige zoekopdracht op internet aan dat deze beweringen zijn bevestigd door doorgaans betrouwbare bronnen, zoals onpartijdige mainstream nieuwsorganisaties, overheidswebsites en deskundige academici?

Alleen omdat iets wijdverbreid wordt gedeeld, wil nog niet zeggen dat het juist is. Zijn media bias grafieken betrouwbaar?https://t.co/jf4IO4vNWW

— Poynter (@Poynter) 14 december 2020

Studenten wordt geleerd om naar de URL van meer gezaghebbende sites, zoals .gov of .edu, te kijken als een goede hint naar de feitelijke basis van een bewering.

Zoekopdrachten en hashtags in sociale media zijn veel minder betrouwbaar als verificatietools, omdat je zou kunnen vissen in de "bubbel" (of "echokamer") van degenen die gemeenschappelijke interesses delen, angsten en vooroordelen - en hebben meer kans om mythen en geruchten in stand te houden.

2. Je media- en sociale-mediadieet door elkaar halen

We moeten uit onze eigen "echokamers" breken en onze neiging om alleen toegang te krijgen tot het nieuws en de standpunten van degenen die het met ons eens zijn, over de onderwerpen die ons interesseren en waar we ons het prettigst bij voelen.

Bijvoorbeeld, een groot deel van de afgelopen vijf jaar, Ik heb bewust gewisseld tussen verschillende conservatieve en liberale media wanneer er iets belangrijks is gebeurd in de VS.

Door te kijken naar de berichtgeving in de linkse en rechtse media, Ik kan hopen een gemeenschappelijke reeks feiten te vinden waar beide partijen het over eens zijn - voorbij de partijdige retoriek en spin. En als slechts één kant iets meldt, Ik weet dat ik deze bewering in twijfel moet trekken en niet zomaar moet aannemen.

3. Sceptisch zijn en de feitelijke premisse van een mening beoordelen

Studenten journalistiek leren de beweringen van hun bronnen te benaderen met een 'gezonde scepsis'. Bijvoorbeeld, als je iemand interviewt en ze maken wat een gewaagde of twijfelachtige bewering lijkt, het is een goede gewoonte om even stil te staan ​​en te vragen op welke feiten de bewering is gebaseerd.

Studenten worden onderwezen in mediarecht, dit is de sleutel tot de eerlijke verdediging van opmerkingen tegen een lasteractie. Dit stelt ons in staat om lasterlijke meningen over zaken van algemeen belang te publiceren, zolang deze redelijkerwijs gebaseerd zijn op aantoonbare feiten die door de publicatie naar voren worden gebracht.

De ABC's Media Watch gebruikte deze verdediging met succes (tijdens het proces en in hoger beroep) toen het kritiek had op de berichtgeving van een Sydney Sun-Herald-journalist die beweerde dat giftige materialen waren gevonden in de buurt van een kinderspeelplaats.

Deze beoordeling van de feitelijke basis van een mening is niet voorbehouden aan lasteradvocaten - het is een oefening die we allemaal kunnen ondernemen als we beslissen of iemands mening onze serieuze aandacht en herpublicatie verdient.

4. Onderzoek naar de achtergronden en motieven van media en bronnen

Een belangrijke vaardigheid in mediageletterdheid is het vermogen om achter de sluier te kijken van degenen die onze aandacht willen:mediakanalen, social media influencers en bloggers—om hun loyaliteit te onderzoeken, sponsoring en bedrijfsmodellen.

Bijvoorbeeld, dit zijn enkele belangrijke vragen om te stellen:

Het feit dat iemand een agenda heeft, betekent niet dat de feiten onjuist zijn, maar het is een goede reden om nog sceptischer te zijn in uw verificatieprocessen.

5. Reflecteren en verifiëren alvorens te delen

We leven in een tijdperk van onmiddellijke herpublicatie. We retweeten en delen inhoud die we op sociale media zien onmiddellijk, vaak zonder het zelfs maar grondig te hebben gelezen, laat staan ​​het te hebben gecontroleerd.

Door goed na te denken voordat je op die deelknop drukt, kun je jezelf afvragen:"Waarom kies ik er zelfs voor om dit materiaal te delen?"

U kunt ook helpen de democratie te versterken door deel te nemen aan de bovengenoemde feitencontroleprocessen om te voorkomen dat u deel uitmaakt van het probleem door verkeerde informatie te verspreiden.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.