Wereldwijd, meer dan een miljard mensen leven met een handicap. historisch, ze zijn gediscrimineerd en gestigmatiseerd door de samenleving. Om hun rechten te verbeteren, ze moeten worden betrokken bij de politieke besluitvorming, toch is er een gebrek aan politieke vertegenwoordigers waarvan bekend is dat ze een handicap hebben. Deze ondervertegenwoordiging kan te wijten zijn aan verschillende factoren, inclusief hoe kiezers een politieke kandidaat met een handicap zien. Echter, een nieuwe studie gepubliceerd in Grenzen in de politieke wetenschappen , ontdekte voor het eerst dat kiezers geen negatieve stereotypen toepassen bij het beoordelen van kandidaten met een handicap. Liever, kiezers hebben de neiging om kandidaten met een handicap als capabel te beschouwen, eerlijk, En zorgzaam.

Stereotypen als snelkoppelingen naar informatie

Om een ​​indruk van anderen te vormen, en met een gebrek aan motivatie en middelen om langs de oppervlakte te graven, we hebben de neiging om stereotypen van sociale groepen te gebruiken als basis voor informatie. Dat doen we ook in een politieke context. ''Stereotypen kunnen dienen als 'informatiesnelkoppelingen', '' zegt Dr. Stefanie Reher (Universiteit van Strathclyde, Verenigd Koninkrijk). ''Bewust zijn van hoe stereotypen en aannames iemands overtuigingen kunnen beïnvloeden, zou kiezers kunnen helpen om weloverwogen beslissingen te nemen''. Ze beschrijft twee soorten stereotypen die de perceptie van kiezers van kandidaten met een handicap kunnen beïnvloeden:en stereotypen over competentie en politieke overtuigingen van kandidaten. Trait-stereotypen werken als kiezers kandidaten met een handicap als zwakker of kwetsbaarder beschouwen, maar ook even moedig of inspirerend. Stereotypen van competentie en overtuigingen zijn aan het werk als kiezers kandidaten met een handicap zouden kunnen zien als meer bezorgd over gezondheidszorg en de rechten van minderheden, en minder bezig met (bijvoorbeeld) defensie.

Het onderzoek

Om de perceptie van kiezers van kandidaten met een handicap te bestuderen, Reher onderzocht 1, 500 Britse deelnemers. In de online-enquête deelnemers kregen beschrijvingen van twee fictieve kandidaten te zien en werden gevraagd deze op verschillende dimensies te beoordelen. De beschrijvingen gaven achtergrondinformatie over de kandidaten:geslacht, leeftijd, etnische achtergrond, beroep, jaren van politieke activiteit, en eerdere ervaring met gekozen ambt. Ze noemden geen enkele handicap of namen een van de drie geselecteerde handicaps op:verlamming onder de taille, blindheid, of doofheid.

Algemeen, kiezers lijken geen stereotypen over negatieve eigenschappen toe te passen, zoals incompetentie en zwakte, bij de beoordeling van kandidaten met een functiebeperking. Bijzonder, kiezers zien hen als meer zorgzaam, met een verschil tussen 4% en 6% van niet-gehandicapte kandidaten, en eerlijker, met een verschil tussen 3% en 5%. De bevindingen geven ook aan dat de effecten van stereotypen van competenties en overtuigingen groter zijn dan stereotypen van eigenschappen. specifiek, kiezers zien kandidaten met een handicap als meer bezorgd over de rechten van minderheden, gezondheidszorg, en maatschappelijk welzijn, met een verschil tussen 4% en 12%. interessant, kandidaten met een handicap werden gezien als linkser, met een verschil tussen 3% en 5%. ''De studie suggereert dat kiezers mensen met een handicap beschouwen als zeer capabel om de taken van een gekozen ambt te vervullen, ' zegt Reher. ''In feite, het lijkt erop dat de ervaring van gehandicapt zijn in sommige beleidsdomeinen zelfs als een troef wordt gezien, inclusief sociale zekerheid en gezondheidszorg.''

Implicaties van het onderzoek

Deze bevindingen hebben implicaties voor regeringen en politieke partijen. Reher vervolgt, ''de bevinding dat kiezers gehandicapte kandidaten niet als minder competent beschouwen dan niet-gehandicapte kandidaten is zeer informatief voor regeringen en politieke partijen, evenals aspirant-gehandicapte politici zelf.'' Het probleem van ondervertegenwoordiging in de politiek ligt misschien niet bij de kiezers. In plaats daarvan, het vergroten van verschillende soorten ondersteuning voor kandidaten met een handicap is essentieel. ''Als kiezers kandidaten niet minder steunen omdat ze gehandicapt zijn, dit suggereert dat er andere factoren zijn die gehandicapten verhinderen om politieke machtsposities te bereiken'', Reher voegt toe, ''waaronder een gebrek aan toegankelijkheid en financiële steun voor redelijke aanpassingen, en mogelijk een aarzeling binnen partijen om mensen met een handicap als kandidaten voor te dragen.''