Agressieve politieke berichtgeving kan tegen kandidaten werken door supporters te radicaliseren en gematigden te vervreemden, volgens een Dartmouth-studie.

Het onderzoek, gepubliceerd in Fysieke beoordeling X , laat zien hoe berichten die via politieke advertenties en media-optredens worden overgebracht, kiezers naar extreme sociale netwerken kunnen bewegen, waardoor ze minder invloed hebben op onbesliste kiezers en anderen in het midden van het politieke spectrum.

"De algemene overtuiging is dat politieke reclame de inspanningen van een kandidaat helpt, " zei Feng Fu, een assistent-professor wiskunde aan Dartmouth en de senior onderzoeker van de studie. "Uit dit onderzoek blijkt dat een te grote exposure en een supersterke positionering van een campagne de kans op het winnen van de gewenste brede steun daadwerkelijk kunnen verkleinen."

In de studie, onderzoekers gebruikten een computermodel om gebruikers van sociale media te simuleren om te beoordelen hoe politieke campagnes, persoonlijke overtuigingen en sociale relaties beïnvloeden de interacties tussen individuen.

Toen extreme politieke berichtgeving werd geïntroduceerd, de onderzoekers ontdekten dat supporters naar meer extreme meningen gingen.

Hoewel politieke berichten het effect kunnen hebben van het versterken van de steun van bestaande donateurs, agressieve communicatie had de negatieve impact van het wegtrekken van supporters van kiezers die meer gematigde sociale ruimtes bezetten. Zodra netwerken binnen extremere groepen, die individuen zijn niet langer in staat om onbesliste kiezers te overtuigen om een ​​gewenste kandidaat te steunen.

"Politieke strategen moeten nadenken over hoe aanvalsadvertenties en andere extreme berichten averechts kunnen werken, " zei Xin Wang, die als hoofdauteur van het onderzoekspaper diende als een bezoekende Ph.D. student aan Dartmouth, "bestaande supporters kunnen te radicaal worden voor hun relatief gematigde, onbesliste vrienden."

Naast het laten zien van het potentiële negatieve effect van politieke advertenties van bovenaf, het onderzoek toont ook de impact aan van bottom-up uitwisselingen, zoals het delen van sociale media tussen individuen.

De studie toont aan dat wanneer mensen relatief ruimdenkend zijn in hun politiek, ze kunnen in echokamers worden getrokken door alledaagse politieke discussies met mensen die enigszins vergelijkbare politieke meningen hebben.

"In ons voorbeeld tegengestelde echokamers ontstaan ​​alleen als mensen bereid zijn om van gedachten te veranderen, " zei Antonio Sirianni, een postdoctoraal onderzoeker in Dartmouth die de studie mede leidde. "Als individuen meningen beschouwen die vergelijkbaar zijn met die van hen, maar negeer wezenlijk verschillende meningen, de omgeving wordt rijp voor polarisatie."

De nieuwe studie bouwt voort op bekende concepten over hoe echokamers worden gevormd, inclusief "bevestigingsbias, "waar mensen eerder claims accepteren die consistent zijn met hun reeds bestaande overtuigingen, en "selectieve blootstelling, " waar mensen op zoek gaan naar individuen met vergelijkbare overtuigingen.

Het onderzoek van Dartmouth verschilt van eerder onderzoek door de impact aan te tonen van externe politieke campagnes en berichten van influencers op politieke processen.

Als onderdeel van het papier, het onderzoeksteam geeft een visueel voorbeeld van polarisatie op Twitter tijdens de Amerikaanse presidentiële campagne van 2016 om het onderzoeksmodel te beschrijven.