Onze houdingen zijn samengesteld uit een op elkaar inwerkende constellatie van gevoelens, overtuigingen, en gedrag, en deze elementen kunnen met elkaar in conflict zijn. Bijvoorbeeld, een persoon zou kunnen geloven in principes als rechtvaardigheid en gelijkheid, terwijl hij tegelijkertijd negatieve gevoelens koestert jegens een minderheidsgroep.

Voortbouwend op een netwerktheorie van menselijke attitudes, SFI Postdoctoral Fellow Jonas Dalege en co-auteur Han L.J. van der Maas hebben laten zien waarom impliciete maatregelen beter geschikt zijn om dergelijke tegenstrijdige attitude-elementen te beoordelen. Hun bevindingen zijn gepubliceerd in een nieuw artikel in het tijdschrift Sociale cognitie .

Als een onderzoeker wil weten wat een persoon denkt, of hoe ze zich voelen, of waar hun vooroordelen liggen, er zijn twee algemene benaderingen:een directe beoordeling die de persoon de tijd geeft om na te denken over zijn antwoorden, of een indirecte test die vereist dat de persoon snel en zonder nadenken reageert. Deze indirecte metingen bieden onderzoekers een momentopname van iemands spontane oordelen en impliciete vooroordelen. Verschillende bekende indirecte tests die impliciete vooroordelen meten, vragen deelnemers om te matchen, snel, afbeeldingen van mensen met positieve of negatieve woorden. De resultaten zijn vaak luidruchtiger dan directe beoordelingen, maar, enigszins paradoxaal, dat luidruchtige gegevens ook de kracht kunnen zijn van de indirecte benadering, zeggen de auteurs van het nieuwe artikel.

Wanneer we de kans krijgen om onze antwoorden echt te overwegen, zoals bij directe attitudebeoordelingen, onze houdingselementen - onze overtuigingen, gevoelens, en gedrag – meer van elkaar afhankelijk worden. Als gevolg van deze onderlinge afhankelijkheid, onze algemene houding wordt stabieler en extremer.

impliciete maatregelen, anderzijds, iemands gevoelens vastleggen zonder de persoon te vragen om over die gevoelens na te denken. Dit maakt het minder waarschijnlijk dat een enkel gevoel wordt onderdrukt door een ander tegenstrijdig gevoel en vermindert de onderlinge afhankelijkheid van attitude-elementen. Daarom, impliciete maatregelen beoordelen attitudes in staten met een hoge entropie, waar ze inconsistent en onstabiel kunnen zijn.

Onze overtuigingen wegen vaak zwaarder dan gevoelens als we erover nadenken, maar we hebben de neiging om te reageren op onze gevoelens en impliciete vooroordelen bij het nemen van snelle beslissingen. impliciete maatregelen, die attitudes in een luidruchtigere toestand beoordelen, geef een voller, nauwkeuriger, foto van iemands houding, zegt Dalege.

Dus, wat is iemands 'ware' houding - het impliciete of het expliciete? Het is een twistpunt in de sociale psychologie, zegt Dalege, maar misschien is het de verkeerde vraag. "Dit model suggereert dat er eigenlijk meerdere processen gaande zijn. Ons model impliceert dat we allemaal veel verschillende houdingen hebben, en verschillende processen bepalen welke houding je daadwerkelijk gaat uiten."