Het controversiële gebruik van sociale media door president Donald Trump is algemeen bekend en er zijn talloze theorieën over de bijbedoelingen ervan. Nieuw onderzoek vandaag gepubliceerd in Natuurcommunicatie beweert de eerste op feiten gebaseerde analyse te hebben geleverd die aantoont dat het Twitter-account van de Amerikaanse president routinematig is gebruikt om de aandacht af te leiden van een onderwerp dat mogelijk schadelijk is voor zijn reputatie, op zijn beurt het onderdrukken van negatieve gerelateerde media-aandacht.

De internationale studie, geleid door de Universiteit van Bristol in het VK, testte twee hypothesen:of een toename van schadelijke media-aandacht werd gevolgd door toegenomen afleidingsmanoeuvres op Twitter, en als een dergelijke afleiding de daaropvolgende media-aandacht voor het schadelijke onderwerp met succes heeft verminderd.

Hoofdauteur Professor Stephan Lewandowsky, Hoogleraar Cognitieve Psychologie aan de Universiteit van Bristol, zei:"Onze analyse presenteert empirisch bewijs dat consistent is met de theorie dat wanneer de media iets bedreigends of politiek ongemakkelijks voor president Trump melden, zijn account tweet steeds vaker over niet-gerelateerde onderwerpen die zijn politieke sterke punten vertegenwoordigen. Deze systematische afleiding van de aandacht van een onderwerp dat mogelijk schadelijk voor hem zou kunnen zijn, bleek de volgende dag de negatieve berichtgeving in de media aanzienlijk te verminderen."

Sociale media geven politieke leiders directe en onmiddellijke toegang tot hun kiezers, een kans bieden om hun acties en beleidsvoorstellen op ongekende schaal toe te lichten. President Trump is een van de meest productieve gebruikers onder wereldleiders. Sinds het begin van zijn kandidatuur in 2015, ongeveer 30, 000 tweets zijn verzonden vanaf het account van Trump. Hoewel anekdotische rapporten suggereren dat de tweets hebben gediend om de media-aandacht af te leiden van nieuws waarvan kan worden aangenomen dat het politiek schadelijk voor hem is, het bewijs voor een dergelijke afleiding is tot nu toe ongefundeerd gebleven.

Het onderzoek richtte zich op Trumps eerste twee jaar in functie, het onderzoek van Robert Mueller naar mogelijke samenspanning met Rusland tijdens de presidentsverkiezingen van 2016 onder de loep te nemen, omdat dit politiek schadelijk was voor de president. Het team analyseerde inhoud met betrekking tot Rusland en het Mueller-onderzoek in twee van de meest politiek neutrale media van het land, New York Times (NYT) en ABC World News Tonight (ABC). Het team selecteerde ook een reeks trefwoorden die op dat moment de favoriete onderwerpen van Trump waren, waarvan werd verondersteld dat ze waarschijnlijk zouden verschijnen in afleidende tweets. De trefwoorden gerelateerd aan "banen", "China", en "immigratie"; onderwerpen die de veronderstelde politieke sterke punten van de president vertegenwoordigen.

De onderzoekers veronderstelden dat hoe meer ABC en NYT rapporteerden over het Mueller-onderzoek, hoe meer Trumps tweets banen zouden noemen, China, en immigratie, wat op zijn beurt zou resulteren in minder aandacht voor het Mueller-onderzoek door ABC en NYT.

Ter ondersteuning van hun hypothesen, het team ontdekte dat elke vijf extra ABC-koppen met betrekking tot het Mueller-onderzoek werd geassocieerd met nog een vermelding van een trefwoord in de tweets van Trump. Beurtelings, twee extra vermeldingen van een van de trefwoorden in een tweet van Trump werden geassocieerd met ongeveer één vermelding minder van het Mueller-onderzoek in de NYT van de volgende dag.

Een dergelijk patroon kwam niet naar voren bij placebo-onderwerpen die geen bedreiging vormden voor de president, bijvoorbeeld Brexit of andere niet-politieke kwesties zoals voetbal of tuinieren.

Het onderzoek voerde ook een uitgebreide analyse uit, waarbij het hele Twitter-vocabulaire van de president werd beschouwd als een potentiële bron van afleiding, wat de algemeenheid van de conclusies van de onderzoekers bevestigde. specifiek, de analyse identificeerde bijna 90 woordparen die meer kans hadden om in tweets te verschijnen toen de berichtgeving tussen Rusland en Mueller toenam, en dat onderdrukte de media-aandacht de volgende dag. Die woordparen vertegenwoordigden grotendeels de politieke sterke punten van de president, opnieuw met name gericht op de economie.

Beide analyses waren verantwoordelijk voor een aantal potentieel verstorende factoren en robuustheidscontroles, zoals randomisatie, gevoeligheidsanalyses, en het gebruik van placebo-trefwoorden, om kunstmatige verklaringen uit te sluiten en beweringen over mogelijke causale verbanden te versterken.

Professor Lewandowsky zei:"Het is onduidelijk of president Trump, of wie dan ook aan het roer staat van zijn Twitter-account, houdt zich opzettelijk bezig met dergelijke tactieken of als het louter intuïtie is. Hoe dan ook, we hopen dat deze resultaten dienen als een nuttige herinnering aan de media dat zij de macht hebben om de nieuwsagenda te bepalen, focussen op de onderwerpen die zij het belangrijkst vinden, terwijl ik misschien niet zoveel aandacht besteed aan de Twitter-sfeer."