De wetenschappelijke gemeenschap heeft op de COVID-19-pandemie gereageerd met zo'n stortvloed aan onderzoeksstudies dat het moeilijk is voor iemand om ze allemaal te verteren, onderstreept de al lang bestaande behoefte om wetenschappelijke publicaties toegankelijker te maken, transparant en verantwoordelijk, beweren twee experts op het gebied van kunstmatige intelligentie in een datawetenschappelijk tijdschrift.

De haast om resultaten te publiceren heeft geleid tot misstappen, zeg Ganesh Mani, een belegger, technologie-ondernemer en adjunct-faculteitslid in het Institute for Software Research van Carnegie Mellon University, en Tom Hoop, een postdoctoraal onderzoeker aan het Allen Institute for AI. In een opinieartikel in de uitgave van het tijdschrift van vandaag Patronen , zij stellen dat nieuw beleid en nieuwe technologieën nodig zijn om relevante, betrouwbare informatie goed wordt herkend.

Die mogelijke oplossingen omvatten manieren om menselijke expertise te combineren met AI als een manier om gelijke tred te houden met een kennisbank die zich geometrisch uitbreidt. AI kan worden gebruikt om onderzoek over een onderwerp samen te vatten en te verzamelen, terwijl mensen dienen om de bevindingen te beheren, bijvoorbeeld.

"Gezien het steeds groter wordende onderzoeksvolume, het zal moeilijk zijn voor mensen alleen om gelijke tred te houden, " zij schrijven.

In het geval van COVID-19 en andere nieuwe ziekten, "je hebt de neiging om dingen te overhaasten omdat de clinici om begeleiding vragen bij de behandeling van hun patiënten, " zei Mani. Wetenschappers hebben zeker gereageerd - half augustus, meer dan 8, 000 voordrukken van wetenschappelijke artikelen met betrekking tot het nieuwe coronavirus waren geplaatst in online medische, biologie en scheikunde archieven. Er waren zelfs meer artikelen gepubliceerd over onderwerpen als door quarantaine veroorzaakte depressie en de impact op klimaatverandering door verminderde transportemissies.

Tegelijkertijd, de gemiddelde tijd om peer review uit te voeren en nieuwe artikelen te publiceren is afgenomen; in het geval van virologie, het gemiddelde daalde van 117 naar 60 dagen.

Deze golf van informatie is wat de Wereldgezondheidsorganisatie een "infodemie" noemt - een overvloed aan informatie, variërend van nauwkeurig tot aantoonbaar onjuist. Niet verrassend, problemen zoals de controverse over hydroxycholoroquine zijn uitgebroken omdat het onderzoek met spoed naar publicatie is gebracht en vervolgens is ingetrokken.

"We gaan hetzelfde gesprek voeren met vaccins, "Voorspelde Mani. "We gaan veel debatten voeren."

Problemen bij wetenschappelijke publicaties zijn niets nieuws, hij zei. Als afstudeerder 30 jaar geleden, hij stelde een elektronisch archief voor wetenschappelijke literatuur voor dat het onderzoek beter zou organiseren en het gemakkelijker zou maken om relevante informatie te vinden. Er blijven veel ideeën circuleren over hoe wetenschappelijke beoordeling en publicatie te verbeteren, maar COVID-19 heeft de situatie verergerd.

Sommige verkeersdrempels en vangrails die Mani en Hope voorstellen, zijn nieuw beleid. Bijvoorbeeld, wetenschappers leggen meestal de nadruk op experimenten en therapieën die werken; negatieve resultaten benadrukken, anderzijds, is belangrijk voor clinici en ontmoedigt andere wetenschappers om dezelfde doodlopende weg in te gaan. Het identificeren van de beste recensenten, het delen van recensie-opmerkingen en het koppelen van papers aan gerelateerde papers, intrekkingssites of juridische uitspraken zijn onder andere ideeën die ze onderzoeken.

Meer gebruik van AI om onderzoek te verwerken en te consolideren is een belangrijk aandachtspunt. Eerdere pogingen om AI hiervoor in te zetten mislukten deels vanwege de vaak figuratieve en soms dubbelzinnige taal die door mensen wordt gebruikt, merkte Mani op. Het kan nodig zijn om twee versies van onderzoekspapers te schrijven:een geschreven op een manier die de aandacht van mensen trekt en een andere geschreven in een saaie, uniforme stijl die begrijpelijker is voor machines.

Mani zei dat hij en Hope geen illusies hebben dat hun paper het debat over het verbeteren van wetenschappelijke literatuur zal beslechten. maar hopen dat het op tijd voor de volgende wereldwijde crisis zal zorgen voor veranderingen.

"Het opzetten van een dergelijke infrastructuur zal de samenleving helpen bij de volgende strategische verrassing of grote uitdaging, die waarschijnlijk gelijk is, zo niet meer, kennisintensief, ’ concludeerden ze.