In een periode die werd bepaald door een onderzoek naar beschuldigingen, een pandemie, landelijke protesten tegen raciale onrechtvaardigheid, en een controversiële presidentiële campagne, De kennis van Amerikanen van hun First Amendment-rechten en hun vermogen om alle drie de takken van de federale overheid te noemen, is aanzienlijk toegenomen, volgens de 2020 Annenberg Constitution Day Civics Survey.

Een van de hoogtepunten van de jaarlijkse enquête, vrijgegeven vóór de Dag van de Grondwet (17 september):

• Amerikanen zijn zich veel meer bewust van alle vijf de rechten die worden beschermd door het Eerste Amendement wanneer ze ongevraagd worden gevraagd om ze te noemen;
• Bijna driekwart van de Amerikanen (73%) noemde de vrijheid van meningsuiting terecht een van de rechten die worden gegarandeerd door het Eerste Amendement, gestegen van 48% in 2017;
• Meer dan de helft van de ondervraagden (51%) noemde nauwkeurig alle drie de takken van de federale overheid, gestegen van 39% vorig jaar, het voorafgaande hoogtepunt in dit onderzoek.

Het burgerschapskennisonderzoek door het Annenberg Public Policy Center (APPC) van de Universiteit van Pennsylvania werd uitgevoerd onder 1 009 Amerikaanse volwassenen van 4-9 augustus 2020, voorafgaand aan de politieke conventies. Het heeft een foutenmarge van ± 3,6%.

"Verdeelde regering, het afzettingsproces, en het aantal keren dat politieke leiders zich tot de rechtbanken hebben gewend, verdient waarschijnlijk de eer voor het vergroten van het bewustzijn van de drie takken, terwijl controverses over het recht om vreedzaam bijeen te komen, vrijheid van geloof, en de vrijheid van meningsuiting kan hetzelfde hebben gedaan voor het Eerste Amendement, ", zegt Kathleen Hall Jamieson, directeur van het Annenberg Public Policy Center.

Verbeterde kennis van First Amendment-rechten

Het vermogen van Amerikanen om de vijf rechten te noemen die worden beschermd door het Eerste Amendement is sinds 2017 gestegen, toen we deze vraag voor het laatst stelden. Hun vermogen om sommige ervan te specificeren, is meer dan verdrievoudigd. Gevraagd om een ​​van de rechten te noemen die worden gegarandeerd door het Eerste Amendement van de Grondwet:

• 73% van de Amerikanen noemde vrijheid van meningsuiting, gestegen van 48% in 2017;
• 47% noemde vrijheid van godsdienst, gestegen van 15% in 2017;
• 42% noemde persvrijheid, gestegen van 14% in 2017;
• 34% genoemd recht van vergadering, vanaf 10%;
• 14% noemde het recht om een ​​verzoekschrift in te dienen bij de overheid, gestegen van 3%;
• Degenen die geen First Amendment-recht konden noemen, daalde tot 19% van 37% in 2017 (totaal van "kan er geen noemen" en "weet niet").

Deze opleving in de ongevraagde terugroeping van First Amendment-rechten komt overeen met de stijgingen die werden waargenomen in onderzoeken van 2018 en 2019 door het Freedom Forum. (Zie de bijlage.)

Meer dan de helft kan de drie takken noemen

Dit jaar, een ongewoon hoog 51% van de ondervraagde Amerikaanse volwassenen kon de drie takken van de overheid noemen:de uitvoerende macht (Witte Huis), de wetgevende macht (Congres) en de rechterlijke macht (Hooggerechtshof). Dat is te vergelijken met 39% in de enquête van 2019, wat het hoogtepunt was in 10 eerdere onderzoeken, sinds 2006, toen APPC deze vraag stelde. In aanvulling:

• 17% van de respondenten kon twee takken van de overheid noemen, in lijn met onze gegevens sinds 2006, variërend van 12% tot 18%;
• 8% zou één regeringstak kunnen noemen, een grote daling van 25% in 2019;
• 23% kon geen vestigingen noemen, in wezen onveranderd ten opzichte van de 22% van vorig jaar.

Hoe rechters van het Hooggerechtshof regeren

De enquête vroeg Amerikanen ook naar de eerlijkheid en onpartijdigheid van het Hooggerechtshof. Gevraagd wat dichter bij hun visie ligt op wat de rechters van het Hooggerechtshof leidt bij het uitvaardigen van uitspraken:

• 56% van de respondenten was het ermee eens dat rechters van het Hooggerechtshof hun persoonlijke en politieke opvattingen terzijde schuiven en uitspraken doen op basis van de grondwet, de wet, en de feiten van de zaak:een aanzienlijke stijging ten opzichte van 49% in 2019;
• Daarentegen, 37% zei dat door de Democratische presidenten benoemde rechters van het Hooggerechtshof eerder liberale uitspraken doen en dat door Republikeinen benoemde rechters van het Hooggerechtshof eerder conservatieve uitspraken doen. ongeacht de grondwet, de wet, en de feiten van de zaak – een lichte maar niet significante daling ten opzichte van 41% in 2019.

"De acties van de rechtbank in het afgelopen jaar lijken een effectief signaal te hebben gegeven dat de rechters die de beslissende stemmen uitbrachten zich lieten leiden door de Grondwet. wetten, en feiten van de zaak meer dan door welke politieke partij de uitkomst zou toejuichen, Jamieson merkte op. "Het publiek kreeg dat signaal waarschijnlijk van de wijdverbreide uitspraken die het Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA)-programma van de regering-Obama bevestigden en het programma dat werd geschreven door rechter Gorsuch en ondersteund door opperrechter Roberts, waarin werd gesteld dat de Civil Rights Wet beschermt homo's, lesbische en transgender werknemers worden gediscrimineerd door werkgevers vanwege seks."

Het machtsevenwicht

De enquête vroeg of de president en het Hooggerechtshof van mening verschilden over de vraag of een actie van de president grondwettelijk is, wie zou de eindverantwoordelijkheid hebben om te beslissen of het grondwettelijk is:

• Slechts de helft van de respondenten (51%) zei het Hooggerechtshof correct:lager dan de 61% in 2019. Een groeiende minderheid (29%) zei dat het aan het Congres was om te beslissen of de handelingen van de president grondwettelijk zijn, gestegen van 21% in 2019, wat een weerspiegeling kan zijn van overgeneralisering van het congresgezag in een periode waarin beschuldigingen wegens vermeende ongrondwettelijke actie de betekenis van de vraag vertroebelden.

Op de vraag wat het betekent als de Hoge Raad 5-4 beslist over een zaak:

• Iets meer dan de helft van de respondenten (54%) wist correct dat de beslissing de wet is en moet worden gevolgd, aanzienlijk gedaald van 59% in 2019;
• 17% van de respondenten dacht dat de beslissing teruggestuurd werd naar het Congres voor heroverweging, aanzienlijk gestegen van 12% in 2019;
• 13% dacht dat de beslissing wordt teruggestuurd naar het federale hof van beroep om te worden beslist, gestegen van 10%.

Eindelijk, de enquête vroeg ook hoeveel van een meerderheid nodig is voor de Amerikaanse Senaat en het Huis van Afgevaardigden om een ​​presidentieel veto op te heffen. Slechts 47% zei terecht dat er een tweederdemeerderheid nodig is om een ​​veto op te heffen – het laagste percentage sinds 2007. Er zijn het afgelopen jaar geen pogingen ondernomen om een ​​veto op te heffen.

De Annenberg Constitution Day Civics Survey werd uitgevoerd voor APPC door SSRS, een onafhankelijk onderzoeksbureau. Voor de vraagstelling en andere gegevens, zie de bijlage.

De Annenberg Civics Knowledge Survey is uitgegeven door APPC voor de Dag van de Grondwet, die de ondertekening van de grondwet in 1787 viert. APPC's activiteiten om burgerschapsonderwijs te verbeteren omvatten Annenberg Classroom, die gratis lesmateriaal biedt voor het onderwijzen van de grondwet, en het Civics Renewal Network (CRN), een coalitie van meer dan 30 onpartijdige, non-profitorganisaties die de zichtbaarheid van burgerschapseducatie willen vergroten door gratis, hoogwaardige hulpmiddelen voor docenten.