Het benoemen van een nieuwe leider vlak voor een verkiezing leidt tot een hoger verloop van parlementsleden na de peiling, blijkt uit een studie van politieke partijen in heel Europa gedurende de afgelopen 80 jaar.

Een verandering aan de top is een belangrijke bepalende factor voor het aantal politici dat zal aftreden en herkozen worden. hebben experts gevonden die sinds 1945 honderden verkiezingswedstrijden hebben geanalyseerd.

Het aandeel nieuwe en herkozen parlementsleden is gemiddeld bijna 5 procentpunten hoger voor partijen die voor de verkiezingen van leiderschap veranderden in vergelijking met partijen die dat niet deden.

Athanassios Gouglas en Gabriel Katz van de Universiteit van Exeter, en Bart Maddens en Marleen Brans van KU Leuven België, analyseerde statistieken van 251 partijen in Europa tussen 1945 en 2015. Ze keken naar de impact van veranderingen in het leiderschap en de naam van de partijen, de vorming van electorale kartels, fusies en splitsingen op het verloop van politici in Oostenrijk, België, Frankrijk, Italië, Nederland, Zweden, Zwitserland en het VK.

Dr. Goudlas zei, "Onze analyse biedt ondersteuning voor het idee van een 'ijzeren wet van leiderschap, ' waar nieuwe leiders ruime invloed hebben op de wetgevende delegaties van hun partijen. De komst van een nieuwe leider wordt consequent gevolgd door een toestroom van nieuwkomers in het parlement, ongeacht de invloed die andere factoren, zoals electorale prestaties, kunnen uitoefenen op het verloop van de wetgevende macht.

"De statistieken laten zien dat nieuwe leiders altijd belangrijk zijn geweest, tenminste als het gaat om de controle van de parlementaire delegaties van de partijen."

De onderzoekers ontdekten dat de impact van het hebben van een nieuwe leider vergelijkbaar is sinds 1945 - een verandering in het verloop van parlementsleden nadat een nieuwe leider de afgelopen 30 jaar 4,5 procent was en 4,3 procent voor 1989.

De studie toont ook verdeeldheid in politieke partijen, en probeert ze opnieuw te labelen, ook van invloed op het verloop van parlementsleden.

Uit het onderzoek blijkt dat na een splitsing in een partij de belangrijkste opvolgers getuige zijn van een toestroom van nieuwe en opnieuw toetredende parlementsleden, terwijl de vernieuwingspercentages van parlementsleden afnemen onder de splintergroepen die uit de verdeeldheid komen. De omloopsnelheid van de wetgevende macht is 3,66 procentpunt hoger voor partijen die van naam zijn veranderd vóór een verkiezing in vergelijking met partijen die niet een dergelijke rebranding hebben geprobeerd.

Rekening houdend met andere invloeden op het verloop van politici is het aandeel nieuwe en herintredende parlementsleden na een partijsplitsing ongeveer vijf procentpunten hoger voor de belangrijkste opvolger en vijf punten lager voor partijen die niet uit elkaar zijn gegaan.

Onderzoekers maten het verloop van politici door het aantal nieuwe en terugkerende parlementsleden te meten in verhouding tot het aantal wetgevende zetels dat een partij veroverde bij een bepaalde verkiezing. Er zijn ongeveer 18 gegevens verzameld, 151 parlementsleden en 155 algemene verkiezingen uit parlementaire registers en biografische profielen van parlementsleden. Het gemiddelde verloop van de wetgevende macht van de partij na een verkiezing was 37,30 procent.

Wijzigingen in de naam van een partij hadden alleen invloed op het verloop van politici bij partijen met een voldoende sterke positie om beleid vorm te geven. Dit suggereert dat partijen met weinig beleidsbepalende slagkracht niet over voldoende "brand equity" beschikken om een ​​naamsverandering nieuwe – succesvolle – kandidaten aan te trekken en de samenstelling van hun wetgevende delegatie substantieel te wijzigen. In plaats daarvan, heretikettering lijkt nauwelijks genoeg om dergelijke partijen te laten overleven en hun zittende leiders te laten herkozen.