Een nieuw papier binnen Het economisch tijdschrift , uitgegeven door Oxford University Press, ontwikkelt een theorie over hoe de sociale netwerkstructuur van mensen de productiviteit en inkomsten beïnvloedt. Terwijl grote en losjes verbonden netwerken leiden tot een betere toegang tot informatie, kleinere en hechtere netwerken leiden tot meer groepsdruk. Informatie is relatief voordeliger in onzekere werkomgevingen, terwijl voor groepsdruk het tegenovergestelde het geval is.

Onderzoekers documenteren hier ook significante netwerkverschillen naar geslacht, waaruit blijkt dat losse netwerken vaker voorkomen bij mannen, en hechte netwerken komen vaker voor bij vrouwen. Op basis van dit feit, de theorie biedt een nieuwe reden waarom mannen vaker zelf kiezen voor beroepen met risicovolle beslissingen, zoals financiën en onderzoek, terwijl vrouwen de voorkeur geven aan veiligere omgevingen zoals gezondheidszorg en onderwijs.

Verschillende soorten sociale netwerken worden geassocieerd met duidelijke voor- en nadelen op de werkplek. Losse verbindingen geven meer toegang tot informatie en zijn daarom vooral waardevol in een onzekere werkomgeving met een hoog maar risicovol projectrendement. Degenen met lossere sociale netwerken krijgen vooraf meer informatie over de waarde van een project, zodat ze kunnen identificeren aan welke projecten het waard is om hard aan te werken.

Beurtelings, een hecht netwerk, waar verbindingen met elkaar verbonden en geclusterd zijn, leidt tot relatief betere prestaties op stabiele werkplekken, waar informatieverwerving niet cruciaal is. De reden is dat werknemers met nauwere netwerken meer groepsdruk ervaren, aangezien mislukkingen niet alleen leiden tot spanningen tussen partners in dat specifieke project, maar ook door de hele groep. Dus over het algemeen werknemers met een hecht netwerk steken meer energie in projecten om mislukking te voorkomen.

Academische disciplines, waarbij het ontwerp en de voltooiing van projecten met a priori onbekende resultaten vereist zijn, zijn een voorbeeld van een onzekere werkomgeving die lossere netwerken bevordert; en dat geldt ook voor managementfuncties, banen in financiën of in de kunst en entertainment. De voorgestelde theorie stelt dat individuen met grote en losse netwerken in die omgevingen beter zouden moeten presteren dan mensen met kleine en strakke netwerken.

De auteurs ontdekken het nieuwe feit dat mannen en vrouwen verschillen in de manier waarop ze hun sociale netwerken opbouwen. Ze onderzoeken gegevens uit de computerwetenschapsset van de Digital Bibliographic Library Browser (438, 531 mannen en 146, 829 vrouwen), e-mailcommunicatie van Enron (1, 628 vrouwen en 2, 298 mannen), en de vriendschapsnetwerken van AddHealth, die is samengesteld uit informatie van ongeveer 140 Amerikaanse scholen (73, 244 studenten). Gemiddeld, vrouwen hadden strakker, meer onderling verbonden netwerken met hoge clustering, terwijl mannen eerder grotere netwerken met lossere verbindingen vormden. De studie vond deze trend dus in heel verschillende omgevingen:de academische wereld, privébedrijf en scholen - wat de alomtegenwoordigheid van deze genderverschillen in netwerkstructuren laat zien.

Deze studie laat vervolgens zien dat vrouwen in risicovolle beroepen slecht presteren in vergelijking met mannen en brengt de verschillen in netwerkstructuren in verband met hun arbeidsmarktresultaten. Dit suggereert dat netwerkverschillen tussen mannen en vrouwen een over het hoofd geziene bron van loonverschillen kunnen zijn, vooral in beroepen met een hoog risico.

"We waren verrast om te horen dat mannen- en vrouwennetwerken op deze drastische manieren verschillen, waarbij de verschillen robuust zijn in zeer verschillende omgevingen, " zeiden de auteurs van het artikel, Ilse Lindenlaub en Anja Prummer. "We hopen dat onze bevindingen aanleiding geven tot meer onderzoek naar het belang van netwerkstructuur voor arbeidsmarktresultaten, niet alleen maar ook om de genderkloven op de arbeidsmarkt beter te begrijpen.''