De term 'nepnieuws' maakt sinds de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 deel uit van ons vocabulaire. Naarmate de hoeveelheid nepnieuws in omloop groter en groter wordt, vooral in de Verenigde Staten, het verspreidt zich vaak als een lopend vuurtje. Vervolgens, er is een steeds grotere behoefte aan feitencontrole en andere oplossingen om mensen te helpen navigeren door de oceanen van feitelijk en nepnieuws die ons omringen.

Er kan hulp onderweg zijn, via een interdisciplinair veld waar eye-tracking-technologie en informatica elkaar ontmoeten. Een onderzoek door onderzoekers van de Universiteit van Kopenhagen en de Universiteit van Aalborg toont aan dat de ogen van mensen verschillend reageren op feitelijke en valse nieuwskoppen.

Ogen besteden wat minder tijd aan nepkoppen

Onderzoekers plaatsten 55 verschillende proefpersonen voor een scherm om 108 nieuwskoppen te lezen. Een derde van de koppen was nep. De proefpersonen kregen een zogenaamde 'pseudo-taak' toegewezen om te beoordelen welk van de nieuwsberichten het meest recent was. Wat ze niet wisten, was dat sommige koppen nep waren. Met behulp van eye-tracking-technologie, de onderzoekers analyseerden hoeveel tijd elke persoon besteedde aan het lezen van de koppen en hoeveel fixaties de persoon per kop.

"We dachten dat het interessant zou zijn om te zien of er een verschil is in de manier waarop mensen nieuwskoppen lezen, afhankelijk van of de koppen feitelijk of onwaar zijn. Dit is nooit onderzocht. En, blijkt dat er inderdaad een statistisch significant verschil is, " zegt Ph.D. fellow en hoofdauteur Christian Hansen, van de afdeling Computerwetenschappen van de Universiteit van Kopenhagen.

Zijn collega en co-auteur van dezelfde afdeling, doctoraat collega Casper Hansen, voegt toe, "De studie toonde aan dat de ogen van onze proefpersonen minder tijd besteedden aan valse koppen en er iets minder op gefixeerd waren in vergelijking met de koppen die waar waren. Al met al, mensen gaven nepnieuwskoppen wat minder visuele aandacht, ondanks dat ze niet wisten dat de krantenkoppen nep waren."

De computerwetenschappers kunnen het verschil niet verklaren, ze durven ook niet te raden. Hoe dan ook, ze waren verrast door het resultaat.

De onderzoekers gebruikten de resultaten om een ​​algoritme te maken dat op basis van oogbewegingen kan voorspellen of een nieuwskop nep is.

Kan fact-checking ondersteunen

Als volgende stap, willen de onderzoekers onderzoeken of het mogelijk is om op grotere schaal dezelfde verschillen in oogbewegingen te meten, buiten het lab, bij voorkeur met gewone webcams of camera's van mobiele telefoons. Het zal, natuurlijk, vereisen dat mensen toegang geven tot hun camera's.

De twee computerwetenschappers stellen zich voor dat eye-tracking-technologie uiteindelijk zou kunnen helpen bij het controleren van nieuwsberichten, allemaal afhankelijk van hun vermogen om gegevens te verzamelen uit de leespatronen van mensen. De gegevens kunnen afkomstig zijn van websitegebruikers van nieuwsaggregatoren of van gebruikers van andere bronnen, bijv. Feedly en Google Nieuws, maar ook van sociale media, zoals Facebook en Twitter, waar ook de hoeveelheid nepnieuws groot is.

"Professionele factcheckers in de media en organisaties moeten veel materiaal doorlezen om erachter te komen wat er op feiten moet worden gecontroleerd. Een hulpmiddel om hen te helpen bij het prioriteren van materiaal zou van grote hulp kunnen zijn, ’ besluit Christian Hansen.