science >> Wetenschap >  >> anders

Experimenteel spel laat zien dat de vrijheid om te kiezen voor publieke goederen die de voorkeur hebben hun waarde enorm verhoogt

Figuur 1. Prioriteiten op een rij zetten:Hoe keuzevrijheid waarde toevoegt aan publieke goederen. Zonder de mogelijkheid om hun bijdragen te prioriteren (links), zeggen, tussen een plaatselijk park, een bibliotheek, of een milieu-initiatief, mensen zijn minder geneigd om deel te nemen aan openbare voorzieningen. Lage deelnamepercentages, beurtelings, de haalbaarheid van publieke goederen bedreigen; het park kan overwoekerd raken met onkruid, bibliotheekbouw kan worden geannuleerd, en het milieu kan vervuild raken. uiteindelijk, er is minder voordeel van publieke goederen ten opzichte van de situatie waarin prioritering mogelijk is (rechts). Krediet:Tokyo Institute of Technology

Van klimaat en biodiversiteit tot volksgezondheid en wetshandhaving, publieke goederen komen iedereen ten goede. Ze worden geproduceerd of in stand gehouden door wijdverbreide deelname aan de voorziening van publieke goederen die kwetsbaar is voor lage participatiegraden. Het vermijden van deze kwetsbaarheid heeft geleid tot een voortdurende zoektocht naar betere manieren om participatie te bevorderen.

Nutsvoorzieningen, een studie door een internationale onderzoeksgroep toont aan dat de mogelijkheid om vrijelijk te kiezen voor publieke goederen die de voorkeur hebben, bijdraagt ​​aan hun waarde door de participatiegraad te verhogen. De bevindingen bieden verrassende inzichten in menselijke besluitvorming, terwijl het ook suggereert dat samenlevingen kunnen profiteren van bottom-upbenaderingen voor de voorziening van publieke goederen.

Decennia van experimenten op het gebied van menselijk gedrag en games van publieke goederen hebben consequent bevestigd dat de initiële deelnamepercentages rond de 50% schommelen, maar dan afnemen als gevolg van meeliften (meeliften op de goodwill van anderen). Recent theoretisch onderzoek suggereert dat sociale netwerken een rol spelen bij het compenseren van free riding, maar tot nu toe hebben grootschalige experimenten hebben deze theoretische voorspellingen niet kunnen ondersteunen.

Om factoren te onderzoeken die van invloed zijn op de levering van publieke goederen, een onderzoeksteam gecoördineerd door Marko Jusup van het Tokyo Institute of Technology in Japan en Zhen Wang van de Northwestern Polytechnical University in China voerden een sociaal dilemma-experiment uit dat specifiek was ontworpen om te onthullen wat de participatiegraad drijft. Zijn het globale kenmerken van sociale netwerken of lokale omstandigheden van elk individu?

Het team organiseerde een game-experiment gespeeld door 596 studenten die gelijk waren verdeeld over drie sociale netwerkconfiguraties en twee experimentele omstandigheden. Onder controleomstandigheden, spelers konden alleen beslissen om al dan niet deel te nemen aan de verstrekking van publieke goederen. Een besluit om deel te nemen hield in dat een eenheid van rijkdom werd bijgedragen aan elk openbaar goed dat binnen hun bereik lag. De totale bijdrage zou dan worden vermenigvuldigd met een rentepercentage en niet alleen gelijk worden verdeeld over de werkelijke bijdragers, maar ook freeriders die een bijdrage hadden kunnen leveren, maar koos ervoor om dat niet te doen. Freeriders kunnen dus meeliften op de inspanningen van bijdragers om voordelen te behalen zonder kosten te delen. Spelers onder behandelingsvoorwaarden zouden bovendien kunnen beslissen hoeveel ze bijdragen aan elk van de publieke goederen die binnen hun bereik liggen.

Een speler met toegang tot vijf verschillende publieke goederen zou, door te kiezen voor deelname onder controlevoorwaarden, een eenheid van rijkdom bijdragen aan elk van de publieke goederen voor een totale bijdrage van vijf eenheden. Dezelfde speler onder behandelingsvoorwaarden zou ook in totaal vijf eenheden van rijkdom bijdragen, maar met een voorbehoud dat hoeveel er naar elk van de vijf publieke goederen gaat, afhankelijk is van de vrije wil.

Uit het onderzoek bleek dat lokale omstandigheden belangrijker zijn dan de globale kenmerken van sociale netwerken. Het wijzigen van de netwerkconfiguratie lijkt de beslissingen van spelers niet significant te beïnvloeden, overwegende dat door spelers hun rijkdom vrijelijk te laten verdelen, de deelname aan de levering van openbare goederen toeneemt, motiveert een betere bevoorrading, en voegt zo waarde toe aan publieke goederen.

Opmerkelijk, behandelingscondities gaven een vliegende start vanaf het begin om een ​​coöperatief milieu te vormen dat onafhankelijk is van sociale netwerkkenmerken. Jusup merkt op:"Dit is verrassend! We verwachtten dat de initiële deelname vergelijkbaar zou zijn onder zowel controle- als behandelingsomstandigheden. Pas later in het spel verwachtten we geleidelijk leren en optimaliseren van spelers die vrij konden kiezen. We zagen dat een verhoogde deelname aan publieke goederen bepaling gebeurt vanaf de allereerste ronde van het spel, alsof de spelers zouden kunnen voelen dat extra vrijheden het onderliggende dilemma van wel of niet deelnemen verzwakken. Overuren, meer participatie leidt tot meer welvaart, het genereren van iets dat lijkt op een gratis lunch voor spelers onder behandelingsomstandigheden."

De studie identificeerde drie gedragstypen die verantwoordelijk zijn voor de resultaten:prosociaal, antisociaal, en voorwaardelijke medewerkers. Prosociale spelers doen bijna onvoorwaardelijk mee, asociale spelers zien meestal af van deelname, en voorwaardelijke medewerkers weigeren deelname als er geen andere deelnemers in de buurt zijn. Opmerkelijk, keuzevrijheid lijkt voorwaardelijke samenwerking te bevorderen, zoals blijkt uit het feit dat voorwaardelijke medewerkers meestal afwezig zijn onder controleomstandigheden, maar overheersen onder behandelingsomstandigheden. Dit gebeurt omdat in het laatste geval spelers krijgen veel duidelijkere signalen uit hun omgeving, en kunnen dan de algehele medewerking van hun buren beter inschatten.

Er zijn veel interessante implicaties voor sociaal-economische situaties. "Beleidsmakers, bijvoorbeeld, zou het verhogen van de woningbelasting kunnen vergemakkelijken door de belastingbetaler een portefeuille van collectieve goederen aan te bieden waaruit hij kan kiezen, " schrijven de onderzoekers in hun studie gepubliceerd in Proceedings van de National Academy of Sciences .

"En door dat te doen, kiezers zouden zich op lange termijn kunnen ontkoppelen, levensverbeterend, projecten van publieke goederen uit de grillen en fantasieën van politieke verkiezingscycli, " voegt Ivan Romić toe, een co-auteur van de studie. "Als we verder gaan dan de politiek, particuliere bedrijven zouden klanten kunnen motiveren om premium productprijzen te betalen als de premie zou kunnen worden gericht op een openbaar goed naar keuze van de klant, daarmee het maatschappelijk verantwoord ondernemen opvoeren en toch winstgevend blijven."