Ook al lijken ze goedaardige manieren om emoties te communiceren in tekstgesprekken, emoji-onthullingstechnologie wordt gevormd door culturele ideologieën over ras, Dat blijkt uit onderzoek van de Universiteit van Alabama.

De studie over de opname van huidtintmodifiers in emoji-sets wees uit dat emoji witheid blijven centreren in hun ontwerp- en coderingsstructuren.

"Het is een misvatting dat technologie raceloos is, hoewel het vaak als zodanig wordt ervaren, " zei Dr. Miriam E. Sweeney, assistent-professor bibliotheek- en informatiewetenschappen die de studie leidde. "Voor veel van onze technologieën is er een ideale gebruiker denkbaar, en deze huidskleurmodifiers creëerden een moment van breuk voor die gebruikers - in dit geval blanke mensen - die plotseling bewust werden gemaakt van ras in een interface die hen eerder rasloos leek."

De studie combineerde een interface-analyse van emoji-huidtint-modifiers in combinatie met gebruikersdiscourse-analyse om gebruikersinterpretaties van skin-tone modifiers te onderzoeken.

"Hoe we onze technologieën interpreteren en hoe we ze ontwerpen, weerspiegelen allemaal de specifieke culturele context waarin we leven, " zei Sweeney. "Emoji zijn een lens waardoor we kunnen zien hoe gender, ras en macht vormen alle technologische structuren om ons heen."

Emoji zijn gemaakt voor de Japanse mobiele markt in 1999, maar in 2010 werd opgenomen in de Unicode Standard, een tekencoderingssysteem dat is ontworpen om consistente codering en weergave van de meeste schrijfsystemen ter wereld te ondersteunen. Apple introduceerde emoji in 2011 op de Amerikaanse markt.

De menselijke karakters in de originele emoji-set hadden een lichte huidskleur, die mensen van kleur als problematisch noemden. Als resultaat, de menselijke emoji-personages werden overgeschakeld naar een gele kleur, vergelijkbaar met een smiley-pictogram. in 2015, een reeks menselijke huidskleuren werden toegevoegd op basis van een dermatologische schaal van huidtinten. Dacht dat het een wetenschappelijke, raceneutrale oplossing voor racevertegenwoordiging door technologiebedrijven die deel uitmaken van het Unicode Consortium, het bleek allesbehalve uit het ras verwijderd te zijn, zei Sweeney.

"In feite, de huidtintmodifiers riepen meer vragen op over ras en representatie bij zowel blanken als BIPOC (zwart, Inheemse en gekleurde mensen) emoji-gebruikers, " zei ze. "De huidtintmodifiers werden over de basisemoji-tekens gelegd, in plaats van het ontwerp van het geheel te heroverwegen. Daarom, elementen van witheid bleven intact."

Updates voor emoji worden elk jaar uitgerold en voegen verschillende haartexturen toe, oogkleur, geslachten voor verschillende beroepen en niet-binaire emoji. Elke update is een manier om een ​​inhaalslag te maken om verschillende mensen en culturen te vertegenwoordigen, maar vermijdt uiteindelijk het aanpakken van de machtsstructuur van massacommunicatiesystemen.

"Het is een kwestie van wie de baas is en hoe dat uitpakt bij het coderen, "Zei Sweeney. "We kunnen het oppervlak aankleden, maar we hebben nooit echt uitgepakt hoe verschillende soorten sociale, politieke en culturele arrangementen zijn diep verankerd in de botten van emoji als technologie. Door deze vragen te stellen, kunnen we de reikwijdte van macht in onze dagelijkse praktijken zien."

Deze studie is co-auteur van Kelsea Whaley, die een masterdiploma in bibliotheek- en informatiewetenschappen behaalde aan de UA, en werd afgelopen zomer gepubliceerd in het tijdschrift eerste maandag .