De kosten van het implementeren van voedselveiligheidspraktijken om door voedsel overgedragen ziekten te voorkomen, worden gezien als een bedreiging voor het financiële welzijn van kleine boerderijen, die een hoger percentage van hun jaaromzet moeten betalen dan grotere boerderijen om aan de veiligheidsnormen te voldoen.

Maar uit een nieuwe studie van de Cornell University blijkt dat wanneer kleinschalige boeren worden getraind in voedselveiligheidsprotocollen en een voedselveiligheidsplan voor boerderijen ontwikkelen, nieuwe markten openen zich voor hen, wat leidt tot een algemene winst in inkomsten.

"Onze resultaten zouden door telers moeten worden toegejuicht, omdat ze begrijpen dat investeringen in voedselveiligheid zowel de verminderde microbiële risico's als de omzetgroei kunnen ondersteunen, " zei Todd Schmit, universitair hoofddocent aan de Charles H. Dyson School of Applied Economics and Management.

Schmit is hoofdauteur van "Assessing the Cost and Returns of On-farm Food Safety Improvements:A Survey of Good Agricultural Practices (GAP's) Training deelnemers, " die in het tijdschrift werd gepubliceerd PLOS EEN .

"De studie benadrukt de waarde van voedselveiligheid voor alle boeren, " zei co-auteur van de studie Elizabeth Bihn, directeur van het op Cornell gebaseerde National Good Agricultural Practices (GAPs) Program en de Produce Safety Alliance, een samenwerkingsproject tussen Cornell, het Amerikaanse ministerie van landbouw en de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA). "Het is geweldig om te weten dat door te investeren in voedselveiligheid, je krijgt eigenlijk een marktvoordeel."

In 1998, de FDA heeft een gids voor goede landbouwpraktijken uitgebracht, om microbiële gevaren voor de voedselveiligheid voor vers fruit en groenten tot een minimum te beperken. Hoewel de aanbevelingen voor boeren vrijwillig waren, veel kopers, waaronder supermarkten en groothandels, programma's van boer tot school en voedseldistributeurs - veeleisende telers volgen de GAP-richtlijnen als een vereiste om zaken te doen. Voor verificatie, kopers vragen vaak dat telers een audit door een derde partij krijgen.

Het National GAPs Program en Cornell Cooperative Extension begonnen in 2008 met het aanbieden van een meerdaags GAPs-trainingsprogramma om telers te helpen bij het opstellen van een voedselveiligheidsplan voor de boerderij, een noodzakelijke stap om te slagen voor een audit.

In de studie, voedingswetenschappers, voorlichtingsdocenten en economen ondervroegen de staatsboerderijen in New York die eerder hadden deelgenomen aan de GAPs-trainingen. Opvoeders vroegen de boeren naar de kosten van het implementeren van GAP's, waaronder wasstations, koelers en nieuwe medewerkers om stappen en acties op het gebied van voedselveiligheid te monitoren en vast te leggen. Ze vroegen ook naar de financiële voordelen.

"Wat we vonden is dat, in overeenstemming met de literatuur, "Schmit zei, "de relatieve kostenlast is hoger voor kleinschalige producenten, maar ze hebben ook meer relatieve voordelen van het verhogen van de verkoop aan nieuwe markten en kopers."

in 2015, de FDA voltooide haar Food Safety Modernization Act (FSMA) Produce Safety Rule, een reeks specifieke acties die telers moeten ondernemen om besmetting door voedselpathogenen te voorkomen. Hoewel GAPs-certificering vrijwillig is, marktgestuurd en vereist een audit, FSMA-naleving is verplicht en boerderijen worden gecontroleerd.

"Het is belangrijk op te merken dat markten vóór de FSMA voedselveiligheidsvereisten oplegden, "Byn zei, "en zal waarschijnlijk de markten blijven stimuleren, aangezien de FSMA bepaalde boerderijen vrijstelt of uitsluit."

In de toekomst hopen de onderzoekers soortgelijke onderzoeken en analyses te doen in andere delen van het land, specifiek voor de FSMA-implementatie.