Mannen worden vaker dan vrouwen gezien als "briljant, " vindt een nieuwe studie die globale percepties meet die verband houden met gender. Het werk concludeert dat deze stereotiepe opvattingen een voorbeeld zijn van impliciete vooringenomenheid, automatische associaties blootleggen die mensen niet kunnen, of in ieder geval niet, meld houden wanneer direct gevraagd.

Het onderzoek, die verschijnt in de Tijdschrift voor Experimentele Sociale Psychologie , werd uitgevoerd door wetenschappers van de New York University, de Universiteit van Denver, en Harvard-universiteit.

"Stereotypen die genialiteit afbeelden als een mannelijke eigenschap, zullen vrouwen waarschijnlijk tegenhouden in een breed scala aan prestigieuze carrières, " merkt Daniel Storage op, een assistent-professor aan de afdeling psychologie van de Universiteit van Denver en de hoofdauteur van het artikel.

"Inzicht in de prevalentie en omvang van dit stereotype gender-briljant kan toekomstige inspanningen informeren om gendergelijkheid in loopbaanresultaten te vergroten, " voegt Andrei Cimpian toe, een universitair hoofddocent bij de afdeling psychologie van de NYU en de senior auteur van het artikel.

Eerder werk van Cimpian en zijn collega's heeft gesuggereerd dat vrouwen ondervertegenwoordigd zijn in carrières waarin succes wordt gezien als afhankelijk van een hoog niveau van intellectueel vermogen (bijv. schittering, genie), inclusief die in wetenschap en technologie.

Minder begrepen zijn de factoren die dit fenomeen verklaren. Dit behandelen, de nieuwe Tijdschrift voor Experimentele Sociale Psychologie studie onderzocht de mogelijke impact van stereotypen. Bijvoorbeeld, misschien worden de kwaliteiten van genialiteit en genialiteit in de hoofden van mensen meer geassocieerd met mannen dan met vrouwen - en, als resultaat, vrouwen worden minder aangemoedigd om deze velden na te streven - of de sfeer van deze velden is minder gastvrij voor vrouwen.

Echter, het nauwkeurig meten van stereotypen is een uitdaging. Mensen zijn vaak terughoudend om toe te geven dat ze stereotypen hebben, dus rechtstreeks vragen naar deze overtuigingen zal waarschijnlijk geen nauwkeurige maatstaf bieden voor de vraag of ze het idee onderschrijven dat genialiteit vaker voorkomt bij mannen dan bij vrouwen.

Om dit methodologische obstakel te overwinnen, de onderzoekers adopteerden een test die erop gericht is stereotypering indirect te meten. Hier, het doel is om impliciete stereotypen vast te leggen - of de automatische associaties die in je opkomen tussen bepaalde eigenschappen (bijv. schittering) en bepaalde groepen (bijv. Heren). Dit in tegenstelling tot expliciete stereotypering, waarin we willens en wetens eigenschappen toeschrijven aan groepen mensen.

Het team gebruikte een al lang bestaande tool, de Impliciete Associatie Test (IAT), die de mate van overlap tussen concepten meet (bijv. briljant en mannelijk) zonder de proefpersonen expliciet te vragen of ze stereotiepe opvattingen hebben.

De IAT is in wezen een versnelde sorteertaak. In de studie, deelnemers zagen een reeks stimuli (zoals een foto van een vrouw of het woord "briljant") op een computerscherm en werden gevraagd om ze in twee categorieën te sorteren door op de E- of de I-toets op hun toetsenbord te drukken. Bijvoorbeeld, in sommige onderzoeken werd de deelnemers gevraagd om op E te drukken als ze een stimulus zagen die gerelateerd is aan de categorie mannelijk of de eigenschap briljant. Bij andere proeven, de sorteerregel was anders. Bijvoorbeeld, de geslachtscategorieën werden zo verwisseld dat deelnemers op E moesten drukken als ze een stimulus zagen die gerelateerd is aan de categorie vrouwelijk of de eigenschap briljant.

De logica van de IAT, de auteurs leggen uit, is als volgt:als briljant in de hoofden van mensen meer wordt geassocieerd met mannelijk dan met vrouwelijk, dan zullen deelnemers sneller de stimuli sorteren wanneer briljant en mannelijk worden gecombineerd met dezelfde antwoordsleutel - omdat het stereotype deze twee concepten doet lijken alsof ze "samengaan" - dan wanneer briljant en vrouwelijk worden gecombineerd.

In een reeks van vijf onderzoeken, waaronder Amerikaanse vrouwen en mannen, Amerikaanse meisjes en jongens (9 en 10 jaar), en vrouwen en mannen uit 78 andere landen, de onderzoekers vonden consequent bewijs voor een impliciet stereotype dat genialiteit meer associeerde met mannen dan met vrouwen. De omvang van dit stereotype was ook opvallend, bijvoorbeeld het was qua kracht vergelijkbaar met het impliciete stereotype dat mannen meer dan vrouwen associeert met carrières (en vrouwen meer dan mannen met het gezin), die in eerder werk werd geïdentificeerd.

Het team peilde ook expliciete stereotypen, direct vragen aan de proefpersonen of ze geloofden dat mannen briljanter zijn dan vrouwen. In schril contrast met de impliciete stereotyperingsmaatregelen, proefpersonen meldden het niet eens te zijn met dit idee - en, in een studie, associeerde de kwaliteit van "superslim" zijn expliciet meer met vrouwen dan met mannen. De bevinding komt overeen met eerdere wetenschappelijke onderzoeken die aantoonden dat het onwaarschijnlijk is dat mensen stereotypering toegeven, het versterken van het belang van het meten van dergelijke percepties door middel van meer subtiele middelen.

Tessa Charlesworth, een doctoraatsstudent aan de Harvard University en co-auteur van het artikel, merkt op dat "een bijzonder opwindende bevinding van dit werk is dat, als iets, mensen zeggen expliciet dat ze vrouwen associëren met genialiteit. Maar impliciete maatregelen onthullen een ander verhaal over de meer automatische genderstereotypen die in je opkomen als je aan schittering denkt."