science >> Wetenschap >  >> anders

Lockdown keert terug:sommigen vragen zich af hoe ver coronavirusmaatregelen kunnen gaan voordat ze mensenrechten schenden

Krediet:CC0 Publiek Domein

Sinds vanmorgen is 10 "hot spot" postcodes in de buitenwijken van Melbourne zijn teruggegaan naar fase 3 coronavirusvergrendeling.

In deze buitenwijken thuisblijvers zullen worden afgedwongen door politiepatrouilles, "drankbus"-achtige barrières en willekeurige controles in transportcorridors. In wat premier Daniel Andrews omschreef als "buitengewone stappen, Mensen die in en uit deze buitenwijken verhuizen, zullen door de politie worden gevraagd zich te identificeren en een van de vier geldige redenen op te geven om weg te gaan. ze kunnen boetes krijgen.

Het lijkt waarschijnlijk dat er steeds strengere volksgezondheidsmaatregelen zullen worden genomen als de uitbraak van het coronavirus blijft verergeren. Met maatregelen om de volksgezondheid te beschermen die concurreren met individuele rechten in wat lijkt op een nulsomspel, er zijn legitieme vragen over hoe ver de overheid kan gaan voordat ze de uiterste grenzen van de wet bereikt.

Verplichte keuring

In twee buitenwijken van Melbourne, meer dan 900 mensen hebben geweigerd zich te laten testen op het coronavirus. De redenen variëren, maar ook mensen die zich zorgen maken over het feit dat ze zichzelf moeten isoleren en de gevaren van het virus niet begrijpen, maar ook om privacyredenen.

Deze weigeringen zijn niet expliciet gekoppeld aan hogere transmissiesnelheden, maar sommige ontevreden bewoners in opgesloten buitenwijken en anderen hebben opgeroepen tot verplichte tests.

Bestaande wetten maken al verplicht testen mogelijk, maar ze zijn nog niet gebruikt. De verklaring van maart van een noodsituatie op het gebied van menselijke bioveiligheid onder de Biosecurity Act geeft de minister van Volksgezondheid de bevoegdheid om aanwijzingen te geven die nodig worden geacht om de verspreiding van het coronavirus te voorkomen of te beheersen.

Onder de wet, deze bevoegdheden mogen niet worden gebruikt op een manier die restrictiever en indringender is dan nodig is. Echter, er zijn weinig andere duidelijke grenzen aan deze bevoegdheden.

De Victoria Public Health and Wellbeing Act 2008 geeft de chief health officer de bevoegdheid om een ​​persoon te dwingen een test te doen. Om deze kracht te gebruiken, de officier moet geloven dat de persoon "is besmet met de besmettelijke ziekte of is blootgesteld aan de besmettelijke ziekte in omstandigheden waarin een persoon waarschijnlijk de besmettelijke ziekte oploopt."

In tegenstelling tot de Commonwealth Biosecurity Act, deze bevoegdheid lijkt beperkt te worden gebruikt als een laatste redmiddel. De Victoriaanse wet verwijst naar het overwegen van alternatieven en een voorkeur voor de "maatregel die de rechten van de persoon het minst beperkt".

Dergelijke bevelen kunnen worden herzien of aangevochten bij de rechtbanken, maar meer praktische uitdagingen, inclusief de noodzaak om politie aanwezig te hebben bij het uitvoeren van verplichte tests, kan verklaren waarom deze maatregel nog niet is toegepast.

Quarantainebeperkingen

In de noodtoestand die momenteel van kracht is in Victoria, de chief health officer heeft ook de bevoegdheid om de beweging van een persoon vast te houden of te beperken zo lang als nodig is om een ​​ernstig risico voor de volksgezondheid weg te nemen of te verminderen.

Het hotelquarantaineprogramma vertrouwt op deze kracht. Hoewel de chief health officer de noodzaak van voortdurende detentie van mensen ten minste eenmaal per 24 uur moet beoordelen, er zijn geen andere duidelijke grenzen aan deze macht.

In praktijk, internationale reizigers die Victoria binnenkomen, ontvangen berichten die een quarantaine van 14 dagen opleggen met toestemming om hun hotelkamers alleen voor medische zorg te verlaten, waar het redelijkerwijs noodzakelijk is voor de lichamelijke of geestelijke gezondheid, op medelevende gronden, of als er een noodgeval is.

Het quarantaineprogramma in Victoria is duidelijk mislukt, vanwege de vermeende schendingen van de volksgezondheidsprotocollen.

Een onafhankelijk onderzoek naar het programma wordt uitgevoerd door gepensioneerd rechter Jennifer Coate, en Correcties Victoria zal het toezicht op het programma overnemen van de particuliere beveiligingsaannemers die het hadden uitgevoerd.

Het is mogelijk dat de nieuw aangestelde autoriteiten - met eerdere ervaring met het beheren van gevangenen - een meer restrictieve aanpak hanteren.

Mensen die onder het nieuwe regime worden vastgehouden, zullen het misschien moeilijker hebben, bijvoorbeeld, om toestemming te krijgen om hun kamers te verlaten voor begeleide buitenactiviteiten. Als deze aanpak niet in verhouding staat tot het gezondheidsrisico, en veroorzaakt of draagt ​​bij aan iemands slechte gezondheid, gerechtelijke stappen kunnen volgen.

Mogelijke schendingen van mensenrechten

Overheidsinstanties die verantwoordelijk zijn voor het beheer van mensen in quarantaine moeten een evenwicht vinden tussen hun rol bij het beperken van volksgezondheidsrisico's en hun plicht om de mensenrechten te beschermen van degenen die aan hun zorg zijn toevertrouwd.

In een civiele samenleving, fundamentele vrijheden en individuele vrijheden hoog in het vaandel staan, en opdringerige bevoegdheden mogen alleen worden gebruikt als dat nodig is. In een noodtoestand, enkele beperkingen van rechten kunnen noodzakelijk zijn, maar een dergelijke beperking moet noodzakelijk zijn, gerechtvaardigd, proportioneel en tijdgebonden.

Tenzij het wordt opgeheven door het parlement, de Victorian Charter of Human Rights and Responsibilities Act 2006 blijft van toepassing tijdens een noodtoestand. Hoewel geen enkel charterrecht absoluut is, deze wet is met succes gebruikt door mensen die de omstandigheden van hun detentie aanvechten.

Regeringen in heel Australië hebben buitengewone noodbevoegdheden tot hun beschikking, en zijn bereid er veel van te gebruiken als reactie op de pandemie. Hoewel de rechtbanken de impact van het coronavirus op bestaande wetten en procedures hebben overwogen – zoals het recht om te protesteren in het licht van maatregelen op het gebied van sociale afstand en verhoogde risico’s voor de gezondheid van gevangenen – moeten ze enkele van de belangrijkste volksgezondheidsmaatregelen nog onder de loep nemen geadopteerd.

Ondanks het respect van rechtbanken voor maatregelen op het gebied van de volksgezondheid in het licht van een dodelijke infectieziekte, er zijn grenzen, en het lijkt onvermijdelijk dat sommige grenzen uiteindelijk zullen worden bereikt.

Vragen over legitimiteit

Er zijn ook grenzen aan de effectiviteit van deze maatregelen wanneer mensen ze als oneerlijk ervaren.

Mensen gehoorzamen wetten en houden zich aan regels als ze die als legitiem beschouwen, niet omdat ze bang zijn voor straf. Als de regels niet duidelijk zijn, of het proces om ze te ontwikkelen slecht uitgelegd, ze voelen misschien als een postcodeloterij voor bewoners. Dit, beurtelings, zou kunnen leiden tot meer ontevredenheid over lockdown-maatregelen en er niet in slagen om gedragsverandering teweeg te brengen.

In tijden van nood, het zijn cruciale bevoegdheden die de mensenrechten kunnen inperken en mensen van hun vrijheid kunnen beroven, die op de juiste manier aan de gemeenschap worden meegedeeld en met terughoudendheid worden gebruikt.

Dit is niet alleen belangrijk voor de bescherming van individuele rechten, maar ook om blijvende schade aan de rechtsstaat te voorkomen. Door ervoor te zorgen dat de eerbiediging van de mensenrechten een centraal punt van zorg blijft bij de reacties van de regering op de pandemie, zullen we vertrouwen en veerkracht opbouwen in onze gemeenschappen en onze instellingen als we uit de crisis komen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.