Manipulatie van het emissiehandelssysteem van de Europese Unie (EU ETS) door de kopen, bank, verbrandingsprogramma compenseert ongereguleerde emissies, terwijl gereguleerde sectoren een groot deel van de last dragen. Dit verstoort het evenwicht tussen gereguleerde bedrijven en niet-gereguleerde projecten, dus partijen buiten het EU-ETS kunnen deugdzaam zijn ten koste van anderen. Milieu-economen Reyer Gerlagh en Roweno Heijmans van de Tilburg School of Economics &Management ontdekten een lek in het systeem.

Het EU-emissiehandelssysteem (EU ETS) is een belangrijk systeem om CO . te verminderen ₂ emissies in Nederland en Europa om de klimaatdoelstellingen (nul-emissie in 2060) te halen. Maar is het effectief? En kunnen wij, burgers, consumenten, bijdrage leveren? Ja, inderdaad. Echter, het systeem lekt, ontdekten de auteurs. Hun bevindingen zijn onlangs gepubliceerd in Natuur Klimaatverandering .

Grote bedrijven moeten per ton CO . emissierechten kopen ₂ ze stoten uit. Zonder deze vergunningen mogen ze geen CO . uitstoten ₂ , anders worden ze zwaar gestraft met hoge boetes. Bedrijven kunnen kopen, verkoop en verbrand de rechten, maar kan ze ook bewaren voor later ('bank'). In Nederland is de Nederlandse Emissieautoriteit (NEa) verantwoordelijk voor naleving en bestraffing.

Regelgeving binnen ETS

EU-ETS, het vlaggenschip van het Europese klimaatbeleid, regelt de uitstoot van broeikasgassen van ongeveer 11, 000 bedrijven, samen goed voor 45 procent van de Europese uitstoot. Ongeveer 450 bedrijven in Nederland vallen onder het ETS-regime, waarvan 20 procent verantwoordelijk is voor 90 procent van de totale Nederlandse CO ₂ emissies die onder het EU-ETS vallen. We hebben het over grote, energie-intensieve bedrijven in de elektriciteitssector, raffinage-industrie, chemische industrie en de metaalsector, zoals Shell, Exxon, Tata Staal, Dow Benelux, Akzo en Chemelot.

Buiten ETS kopen

Emissierechten kunnen ook worden gekocht, verkocht en gebankt door overheden, niet-gouvernementele organisaties en consumenten van buiten het ETS. Niet-gereguleerde sectoren zijn onder meer landbouw, wegtransport en luchtvaart naar bestemmingen buiten de Europese Economische Ruimte. Het terugdringen van emissies door niet-ETS-partijen kan op twee manieren tot stand komen:(1) reductie buiten het ETS door middel van emissiereductieprojecten, bijvoorbeeld, het verlagen van de snelheidslimieten op de snelweg of het vervangen van fietsen door auto's; en (2) reductie via het ETS door er emissierechten van te kopen en te vernietigen, een praktijk die we 'kopen en verbranden' noemen." Er zijn verschillende particuliere initiatieven buiten het ETS die ingrijpen in het ETS:zoals Carbonkiller in Nederland, Sandbag in het VK en The Compensators in Duitsland.

Koolstofkiller

Met Carbonkiller kan iedereen CO . kopen en vernietigen ₂ emissierechten uit het EU ETS. De bijbehorende CO ₂ kan daarom niet meer door de industrie worden uitgestoten. Hoe minder van deze vergunningen in omloop, hoe lager de totale mogelijke uitstoot van supervervuilers in de EU en hoe groter de prikkel om te innoveren.

Nationaal klimaatbeleid

De totale emissies van alle EU-landen tot 2030 staan ​​vast (na 2030 zijn ze nog niet wettelijk bekrachtigd), waarbij het aantal toegekende emissierechten elk jaar afneemt totdat het nul is, ergens tussen 2050 en 2060. Echter, emissies bewegen door tijd en ruimte. Beleid in de ene lidstaat (dus Nederland) om emissies binnen de eigen grenzen te beperken kan worden gefrustreerd door hogere emissies in andere lidstaten en/of jaren. Nationaal klimaatbeleid leidt dan tot een daling van de vraag en de prijs van emissierechten, maar niet in reductie van CO ₂ uitstoot. Nationaal klimaatbeleid kan daardoor ineffectief zijn door het ETS. De zogenaamde koolstoflekkage. Reden waarom de Market Stability Reserve (MSR) is ingesteld. De MSR stelt de EU in staat om emissierechten van de markt te halen. probleem aangepakt, jij denkt.

Emissie is gelukt. Missie gefaald

Maar hier is een vangst, volgens milieu-economen Gerlagh en Heijmans van Tilburg University. Wanneer partijen van buiten het ETS rechten kopen van het ETS (bijvoorbeeld omdat de CO ₂ prijs is goedkoper), het effect is een toename van de vraag naar emissierechten. Dit leidt tot een daling van de 'bank, " waardoor ook de MSR krimpt. Het systeem reageert dan door meer rechten uit te delen aan de markt. Een deel van de afgeschreven rechten wordt dan teruggegeven aan het systeem.

De auteurs berekenden dat als een persoon 1 ton emissierechten koopt en begraaft, de totale uitstoot in het EU ETS zou met 2/5 ton kunnen dalen. De effectiviteit van "buy and bury" is daarmee met 60 procent verminderd. Dat zou betekenen dat je Peter berooft om Paul te betalen. Emissie is gelukt. Missie gefaald.

Hefboomeffect

Maar het kan ook andersom, aldus Gerlagh en Heijmans. Het systeem kan door buitenstaanders worden gemanipuleerd en uitgebuit omdat het niet verplicht is om vandaag gekochte rechten direct af te schrijven. Gekochte emissierechten kunnen enige tijd in voorraad ('bank') worden gehouden, om later te worden vernietigd ('verbranden'). Het effect is dat zowel de 'voorraad' als de MSR toenemen, wat op zijn beurt leidt tot een daling van de toekomstige hoeveelheid emissierechten. In dit geval leidt de aankoop van 1 ton emissierechten tot een totale emissiereductie van 5/3 ton. Ziet er best goed uit, maar partijen binnen ETS betalen de rekening. Van de emissiereductie van 5/3 ton, slechts 1 ton werd ingekocht door partijen buiten het ETS. De overige 2/3 ton reducties worden volledig betaald door gereguleerde industrieën. Smart free-driving stelt niet-gereguleerde agenten in staat om een ​​deel van de particuliere bestrijdingskosten op te leggen aan gereguleerde instanties:klimaatbewuste consumenten kunnen deugdzaam zijn ten koste van anderen.

Groene paradox

De bevindingen van Gerlagh en Heijmans zijn onlangs gepubliceerd in Natuur Klimaatverandering . De auteurs bevelen aan dat, bij de hervorming van het EU-ETS, het zou een goed idee zijn om dit 'lek' dat de beoogde CO . frustreert bloot te leggen ₂ vermindering.

De Tilburgse wetenschappers gingen naar de Nederlandse Emissieautoriteit (NEa) en de EU om de effecten van het 'lek' op het Nederlandse klimaatakkoord te bespreken. Uit berekeningen blijkt dat binnenlands klimaatbeleid op korte termijn effectief is, maar kan leiden tot meer uitstoot als het beleid op de lange termijn is gericht:een groene paradox.

Kan het lek gedicht worden? Voorlopig, er is geen antwoord op deze vraag. Tot voor kort, niemand was op de hoogte van dit lek. De auteurs verwachten dat het nog even zal duren voordat het onderwerp op de agenda komt.