Polarisatie, complottheorieën, nepnieuws:wat mensen op internet zien, wordt grotendeels bepaald door de ondoorzichtige algoritmen van slechts een paar bedrijven. Dat is een zorgwekkende ontwikkeling voor democratische samenlevingen. Maar online-omgevingen kunnen zo worden ontworpen dat ze autonomie en transparantie bevorderen, waardoor het positieve potentieel van internet wordt bevorderd. Een team van onderzoekers van het Max Planck Instituut voor Menselijke Ontwikkeling in Berlijn, de Universiteit van Bristol, en Harvard Law School heeft dit debat benaderd vanuit het perspectief van gedragswetenschappen en heeft interventies voorgesteld die een meer democratisch internet kunnen bevorderen. Hun bevindingen zijn gepubliceerd in Natuur Menselijk gedrag .

Je scrolt door je YouTube, Facebook, of Twitter-feed wanneer een video verschijnt:een reportage over geheime politieke deals, media complotten, of valse wetenschappelijke studies. Alles lijkt te worden ondersteund door feiten. De video heeft honderdduizenden klikken en lijkt wereldwijd aan populariteit te winnen. En veel kijkers lijken het daarmee eens te zijn, na het een 'duim omhoog' te hebben gegeven. Maar wat houdt dit allemaal precies in? Maakt het de video geloofwaardig? Hoeveel kijkers de video tot het einde hebben bekeken; hoeveel zijn er nog halverwege? En waarom verscheen de video in de eerste plaats in je feed? Het online platform kent veel van de antwoorden, maar het deelt die informatie niet. En er worden geen andere aanwijzingen gegeven die u kunnen helpen om de inhoud te beoordelen, kwaliteit, of de geloofwaardigheid van de video.

Volgens het Reuters Institute Digital News Report 2019, meer dan de helft (55%) van 's werelds internetgebruikers gebruikt nu sociale media of zoekmachines om het nieuws bij te houden. Met andere woorden, de publieke opinie wordt grotendeels bepaald door online-inhoud, die op zijn beurt wordt samengesteld door algoritmen. "Het doel is om gebruikers zo lang mogelijk tevreden te houden, zodat ze op het platform blijven. Dat wordt bereikt door entertainment te bieden en een gevoel van welzijn te creëren - wat waarschijnlijk verklaart waarom veel platforms geen 'niet leuk'-knoppen hebben die gebruikers toestaan ​​om inhoud te downvoten. Het gevoel dat wordt overgebracht is:je hebt gelijk. Dat kan ongevaarlijk zijn wanneer we privé-inhoud delen, zoals vakantiefoto's, maar het vertekent het beeld wanneer wat wordt verspreid radicale meningen en onwaarheden zijn, " zegt co-auteur Stephan Lewandowsky, Hoogleraar Cognitieve Psychologie aan de Universiteit van Bristol.

Een ander probleem is dat newsfeed-algoritmen gebruikers alleen inhoud laten zien die is gebaseerd op hun eerdere online gedrag, waarmee ze het waarschijnlijk eens zijn. Andere standpunten worden meestal helemaal niet getoond. Zo ontstaan ​​netwerken van gelijkgestemde gebruikers, die gedeelde meningen versterken en de illusie wekken van een breed draagvlak, zelfs als een mening eigenlijk niet breed gedragen wordt. Maar hoe kunnen gebruikers nepnieuws van feiten onderscheiden? En hoe moeten online omgevingen worden ontworpen om deze inspanningen te ondersteunen? "De interventies die we voorstellen zijn bedoeld om individuele gebruikers in staat te stellen geïnformeerde en autonome beslissingen te nemen in online omgevingen - idealiter zonder afhankelijk te zijn van onafhankelijke factcheckers. De architectuur van online omgevingen beïnvloedt het gedrag van gebruikers. Om die omgeving ten goede te veranderen, we moeten menselijk gedrag begrijpen en dat gedrag meenemen in ontwerpkeuzes, " zegt Philipp Lorenz-Spreen, hoofdauteur van de studie en onderzoeker aan het Max Planck Institute for Human Development.

Het onderzoeksteam heeft een aantal manieren geïdentificeerd om gebruikers te helpen de kwaliteit van internetinhoud te evalueren en de mechanismen achter algoritmen te begrijpen, zonder de vrijheden die centraal stonden in de oorspronkelijke filosofie van internet in te perken. Deze mogelijkheden zijn technologisch haalbaar, maar tot nu toe grotendeels onbenut. Het onderzoeksteam heeft specifieke aanbevelingen ontwikkeld om individuen online, puttend uit twee benaderingen uit de gedragswetenschappen:nudging en boosting.

Nudging is bedoeld om het gedrag van mensen te sturen door belangrijke informatie te benadrukken zonder regels of verboden op te leggen. Boosting is gericht op het vergroten van de beslissingsbevoegdheid van mensen, waardoor ze autonoom door situaties kunnen navigeren en betere beslissingen kunnen nemen. Volgens de onderzoekers is het is belangrijk om een ​​meersporenaanpak te hanteren om zoveel mogelijk mensen te bereiken. Nudging kan worden gebruikt, bijvoorbeeld, om aan te geven of inhoud aan bepaalde kwaliteitscriteria voldoet, bijvoorbeeld of deze afkomstig is van betrouwbare bronnen. Dit zou gebruikers ertoe aanzetten om de inhoud grondig te controleren en een stimulansstructuur creëren voor producenten van inhoud om aan de vereiste criteria te voldoen. Het opnemen van hyperlinks naar geverifieerde bronnen zou een volgende stap zijn. Wikipedia zou hier als model kunnen dienen:de verwijzingen en kruisverwijzingen die het biedt, helpen om de gepresenteerde informatie in een context te plaatsen. Twitter zette onlangs een stap in deze richting en begon enkele tweets te markeren met een factcheckwaarschuwing, waaronder een tweet van Donald Trump over stemmen per post.

Nudges kunnen ook aanvullende informatie geven over het online gedrag van andere gebruikers, meer context geven over hoe anderen inhoud evalueren. Bijvoorbeeld, het aantal likes kon worden ingesteld ten opzichte van het totaal aantal lezers:"4, 287 van de 1,5 miljoen lezers vonden dit artikel leuk." De informatie dat er 44 waren, 000 klikken op een artikel, maar dat slechts 3, 000 gebruikers die het tot het einde lezen, zou een betere indicator voor kwaliteit kunnen zijn dan alleen het aantal klikken en vind-ik-leuks. Het is aangetoond dat transparante numerieke formaten medische beslissingen kunnen verbeteren. Waarom zou hetzelfde niet gelden voor internet? Deze aanpak zou de vorming van echokamers kunnen voorkomen waarin groepen mensen ten onrechte denken dat hun mening wijdverbreid en geaccepteerd is.

Een andere mogelijkheid is om het voor gebruikers iets moeilijker te maken om informatie te delen wanneer een artikel geen externe referenties citeert. Bijvoorbeeld, gebruikers moeten mogelijk voorbij een pop-upvenster klikken dat een waarschuwing bevat dat verwijzingen ontbreken. Een ander type nudge kan gericht zijn op de manier waarop inhoud in browsers is gerangschikt, dat wil zeggen:de manier waarop een nieuwsfeed inhoud sorteert. Duidelijk onderscheid maken tussen soorten inhoud, zoals meningen, nieuws, of berichten van vrienden, kan nieuwsfeeds transparanter maken.

stimuleren, in tegenstelling tot, heeft tot doel de competentie van de gebruiker op de lange termijn te vergroten. Dit zou kunnen, bijvoorbeeld, betekent dat mensen kunnen aanpassen hoe hun nieuwsfeeds worden gesorteerd, zodat ze hun instellingen kunnen wijzigen om weer te geven welke factoren voor hen het belangrijkst zijn en welke inhoud ze als eerste willen zien. Sociale netwerken kunnen worden verplicht om aan te geven waarom bepaalde inhoud zwaarder wordt gewogen en als eerste wordt weergegeven, terwijl andere inhoud een lagere prioriteit krijgt. Een ander voorbeeld van een boost is het presenteren van de oorspronkelijke bron van een stukje informatie en de route waarlangs het een gebruiker heeft bereikt. Eenvoudige beslissingsbomen kunnen gebruikers door een stapsgewijs proces leiden om de oorsprong te controleren, context, en kwaliteit van online inhoud. Met andere woorden, gebruikers zouden de tools krijgen om zelf factcheckers te worden. Op de lange termijn, ze zouden patronen leren herkennen, inhoud kritisch beoordelen, en om manipulatie sneller te identificeren.

"Het interactieve karakter van sociale media kan worden benut om een ​​diverse democratische dialoog te bevorderen en collectieve intelligentie te bevorderen. Ons doel is manieren te vinden om het potentieel van internet te versterken om besluitvormingsprocessen in democratische samenlevingen te informeren, versterken in plaats van ze te ondermijnen. Wereldwijde problemen zoals klimaatverandering en de pandemie van het coronavirus vereisen gecoördineerde, collectieve oplossingen. En dat maakt een democratisch verbonden online wereld cruciaal, " zegt Ralph Hertwig, Directeur van het Centrum voor Adaptieve Rationaliteit van het Max Planck Instituut voor Menselijke Ontwikkeling.