In juni 1348, mensen in Engeland begonnen mysterieuze symptomen te melden. Ze begonnen als mild en vaag:hoofdpijn, pijn, en misselijkheid. Dit werd gevolgd door pijnlijke zwarte bulten, of builen, groeien in de oksels en liezen, waaraan de ziekte zijn naam dankt:builenpest. De laatste fase was hoge koorts, en dan de dood.

Afkomstig uit Centraal-Azië, soldaten en karavanen hadden builenpest meegebracht - Yersina pestis , een bacterie die vlooien droeg die op ratten leefden - naar havens aan de Zwarte Zee. De sterk gecommercialiseerde wereld van de Middellandse Zee zorgde voor een snelle overdracht van de plaag op koopvaardijschepen naar Italië, en dan door heel Europa. De Zwarte Dood doodde tussen een derde en de helft van de bevolking van Europa en het Nabije Oosten.

Dit enorme aantal doden ging gepaard met een algemene economische verwoesting. Met een derde van de beroepsbevolking dood, de gewassen konden niet worden geoogst en gemeenschappen vielen uit elkaar. Een op de tien dorpen in Engeland (en in Toscane en andere regio's) ging verloren en werd nooit meer gesticht. Huizen vielen in de grond en waren bedekt met gras en aarde, alleen de kerk achterlatend. Als je ooit een kerk of kapel ziet, helemaal alleen in een veld, je kijkt waarschijnlijk naar de laatste overblijfselen van een van Europa's verloren dorpen.

De traumatische ervaring van de Zwarte Dood, die misschien 80% van degenen die het vingen doodde, dreef veel mensen om te schrijven in een poging te begrijpen wat ze hadden meegemaakt. in Aberdeen, Jan van Fordun, een Schotse kroniekschrijver, schreef dat:"Deze ziekte overkwam mensen overal, maar vooral de midden- en lagere klassen, zelden de grote. Het wekte zo'n afschuw op dat kinderen hun stervende ouders niet durfden te bezoeken, noch ouders hun kinderen, maar vluchtte uit angst voor besmetting als van melaatsheid of een slang."

Deze regels hadden bijna vandaag geschreven kunnen zijn.

Hoewel het sterftecijfer van COVID-19 veel lager is dan dat van de Zwarte Dood, de economische gevolgen zijn ernstig geweest als gevolg van de geglobaliseerde, sterk geïntegreerde karakter van moderne economieën. Voeg daarbij onze zeer mobiele bevolking van vandaag en het coronavirus, in tegenstelling tot de pest, heeft zich in een paar maanden over de hele wereld verspreid, niet jaren.

Terwijl de Zwarte Dood op korte termijn economische schade veroorzaakte, de gevolgen op langere termijn waren minder duidelijk. Voordat de pest uitbrak, enkele eeuwen van bevolkingsgroei hadden geleid tot een arbeidsoverschot, die abrupt werd vervangen door een tekort aan arbeidskrachten toen veel lijfeigenen en vrije boeren stierven. Historici hebben betoogd dat dit tekort aan arbeidskrachten de boeren die de pandemie hebben overleefd in staat stelde een beter loon te eisen of elders werk te zoeken. Ondanks verzet van de regering, lijfeigenschap en het feodale systeem zelf werden uiteindelijk uitgehold.

Maar een ander, minder vaak opgemerkt gevolg van de Zwarte Dood was de opkomst van rijke ondernemers en banden tussen het bedrijfsleven en de overheid. Hoewel de Zwarte Dood kortetermijnverliezen veroorzaakte voor Europa's grootste bedrijven, op de lange termijn, ze concentreerden hun activa en kregen een groter marktaandeel en invloed bij de regeringen. Dit vertoont sterke parallellen met de huidige situatie in veel landen over de hele wereld. Terwijl kleine bedrijven afhankelijk zijn van overheidssteun om te voorkomen dat ze omvallen, vele anderen - vooral de veel grotere die betrokken zijn bij thuisbezorging - profiteren flink van de nieuwe handelsvoorwaarden.

De economie van het midden van de 14e eeuw is te ver verwijderd van de omvang, snelheid, en onderlinge verbondenheid van de moderne markt om exacte vergelijkingen te geven. Maar we kunnen zeker parallellen zien met de manier waarop de Zwarte Dood de macht van de staat versterkte en de dominantie van belangrijke markten versnelde door een handvol megabedrijven.

Zwarte Dood zaken

Het plotselinge verlies van minstens een derde van de Europese bevolking leidde niet tot een gelijkmatige herverdeling van rijkdom voor alle anderen. In plaats daarvan, mensen reageerden op de verwoesting door geld binnen de familie te houden. Wills werd zeer specifieke en rijke zakenlieden, vooral, zich tot het uiterste hebben ingespannen om ervoor te zorgen dat hun patrimonium na de dood niet meer wordt verdeeld, ter vervanging van de eerdere neiging om een ​​derde van al hun middelen aan liefdadigheid over te laten. Hun nakomelingen profiteerden van een voortdurende concentratie van kapitaal in een steeds kleiner aantal handen.

Tegelijkertijd, de achteruitgang van het feodalisme en de opkomst van een op loon gebaseerde economie na de vraag van boeren naar betere arbeidsomstandigheden kwamen de stedelijke elites ten goede. Wordt contant betaald, in plaats van in natura (bij het verlenen van privileges zoals het recht om brandhout te verzamelen), betekende dat boeren meer geld te besteden hadden in de steden.

Deze concentratie van rijkdom versnelde een reeds bestaande trend enorm:de opkomst van handelsondernemers die handel in goederen combineerden met hun productie op een schaal die alleen beschikbaar is voor mensen met aanzienlijke sommen kapitaal. Bijvoorbeeld, zijde, ooit geïmporteerd uit Azië en Byzantium, werd nu in Europa geproduceerd. Rijke Italiaanse kooplieden begonnen zijde- en stoffenateliers te openen.

Deze ondernemers bevonden zich in een unieke positie om te reageren op het plotselinge tekort aan arbeidskrachten als gevolg van de Zwarte Dood. In tegenstelling tot onafhankelijke wevers, die het kapitaal niet hadden, en in tegenstelling tot aristocraten, wiens rijkdom was opgesloten in het land, stedelijke ondernemers konden hun liquide kapitaal gebruiken om te investeren in nieuwe technologieën, compenseren voor het verlies van werknemers met machines.

In Zuid-Duitsland, dat in de late 14e en 15e eeuw een van Europa's meest gecommercialiseerde gebieden werd, bedrijven zoals de Welser (die later Venezuela als een privékolonie runde) combineerden het verbouwen van vlas met het bezitten van de weefgetouwen waarop arbeiders dat vlas tot linnen spannen, die de Welser vervolgens verkocht. De trend van de 14e en 15e eeuw na de Zwarte Dood was een concentratie van middelen - kapitaal, vaardigheden, en infrastructuur – in handen van een klein aantal bedrijven.

Het tijdperk van Amazon

Vooruit rollend naar het heden, er zijn enkele duidelijke overeenkomsten. Bepaalde grote organisaties hebben de kansen die COVID-19 biedt opgevoerd. In veel landen over de hele wereld, hele ecologieën van kleine restaurants, pubs en winkels zijn plotseling gesloten. De markt voor voedsel, algemene detailhandel en entertainment is online gegaan, en contant geld is zo goed als verdwenen.

Het percentage calorieën dat restaurants leverden, moest worden omgeleid via supermarkten, en een groot deel van dit aanbod is inmiddels ingenomen door supermarktketens. Ze hebben veel grote eigendommen en veel personeel, met de HR-capaciteit om sneller te werven, en er zijn veel werklozen die nu een baan willen. Ze hebben ook magazijnen, vrachtwagens en complexe logistieke capaciteit.

De andere grote winnaar waren de reuzen van de online detailhandel, zoals Amazon, die een "Prime Pantry"-service in de VS runnen, India en veel Europese landen. High street shops hebben al jaren last van prijs- en gemaksconcurrentie van internet, en faillissementen zijn regelmatig nieuws. Nutsvoorzieningen, veel "niet-essentiële" winkelruimte is gesloten, en onze verlangens zijn omgeleid via Amazon, eBay, Argos, Schroeffix en anderen. Er is een duidelijke piek in online winkelen, en retailanalisten vragen zich af of dit een beslissende stap in de virtuele wereld is, en de verdere dominantie van grote bedrijven.

De streaming-entertainmentindustrie houdt ons afgeleid terwijl we thuis wachten op onze pakketten, een marktsector die wordt gedomineerd door grote bedrijven, waaronder Netflix, Amazon Prime (opnieuw), Disney en anderen. Andere online giganten zoals Google (die eigenaar is van YouTube), Facebook (dat eigenaar is van Instagram) en Twitter bieden de andere platforms die het online verkeer domineren.

De laatste schakel in de keten zijn de bezorgbedrijven zelf:UPS, FedEx, Amazon Logistics (opnieuw), evenals voedselbezorging van Just Eat en Deliveroo. Door hun bedrijfsmodellen zijn verschillend, hun platforms domineren nu de bewegingen van allerlei soorten producten, of uw nieuwe Amazon Fire TV van het merk Toshiba, of je gevulde korst van Pizza Hut (een dochteronderneming van Yum! Brands, die ook eigenaar is van KFC, Taco Bell en anderen).

De andere wending naar dominantie door bedrijven was de verschuiving van door de staat gesteunde contanten naar contactloze betalingsdiensten. Het is duidelijk een uitvloeisel van online marktplaatsen, maar betekent ook dat het geld door grote bedrijven gaat die hun deel nemen om het te verplaatsen. Visa en Mastercard zijn de grootste spelers, maar Apple Pay, PayPal, en Amazon Pay (opnieuw) hebben allemaal een toename van hun transactievolume gezien, aangezien contant geld ongebruikt in de portemonnee van mensen zit. En als contant geld nog steeds wordt beschouwd als een vector voor overdracht, dan nemen retailers het niet aan en zullen klanten het niet gebruiken.

Kleine bedrijven hebben een echt beslissende klap gekregen in een breed scala van sectoren, zoals COVID-19, zoals de Zwarte Dood, resulteert in grote bedrijven die marktaandeel winnen. Zelfs degenen die thuis werken om dit soort stukken te schrijven, werken op Skype (eigendom van Microsoft), Zoom en BlueJeans, evenals het gebruik van e-mailclients en laptops die zijn gemaakt door een klein aantal wereldwijde organisaties. Miljardairs worden rijker terwijl gewone mensen hun baan verliezen. Jeff Bezos, CEO van Amazon, heeft zijn vermogen sinds het begin van het jaar met 25 miljard dollar verhoogd.

Maar dit is niet het hele verhaal. De andere grote trend in de reactie op het virus is de versterking van de macht van de staat.

Pandemie beheersen

Op staatsniveau is de Zwarte Dood veroorzaakte de versnelling van trends naar centralisatie, de groei van de belastingen, en de afhankelijkheid van de overheid van grote bedrijven.

In Engeland, de dalende waarde van land en de daaruit voortvloeiende dalingen in inkomsten waren voor de kroon - de grootste landeigenaar van het land - aanleiding om te proberen de lonen te beperken tot het niveau van voor de pest met het Statuut van de Arbeiders uit 1351, en extra belastingen te heffen op de bevolking. Eerder, de overheid werd geacht zichzelf te financieren, alleen belastingen opleggen voor buitengewone uitgaven zoals oorlogen. Maar de belastingen na de pest vormden een belangrijk precedent voor overheidsingrijpen in de economie.

Deze overheidsinspanningen waren een aanzienlijke toename van de betrokkenheid van de kroon bij het dagelijks leven van mensen. Bij daaropvolgende pestuitbraken, die zich om de 20 jaar of zo voordeed, beweging begon te worden beperkt door avondklokken, reisverboden, en quarantaines. Dit maakte deel uit van een algemene concentratie van staatsmacht en de vervanging van de eerdere regionale bevoegdheidsverdeling door een gecentraliseerde bureaucratie. Veel van de mannen die de post-pestadministratie leiden, zoals de dichter Geoffrey Chaucer, waren afkomstig uit Engelse koopmansfamilies, waarvan sommige aanzienlijke politieke macht verwierven.

Het meest opvallende voorbeeld hiervan was de familie de la Pole, die in twee generaties van wolhandelaar in Hull tot graven van Suffolk ging. Met de tijdelijke ineenstorting van de internationale handel en financiën na de Zwarte Dood, Richard de la Pole werd de grootste geldschieter van de kroon en een vriend van Richard II. Toen Italiaanse megabedrijven aan het einde van de 14e en 15e eeuw opnieuw opkwamen, ze profiteerden ook van de steeds groter wordende afhankelijkheid van de kroon van handelsbedrijven. De Medici-familie, die uiteindelijk over Florence kwam regeren, zijn het meest sprekende voorbeeld.

Kooplieden kregen ook politieke invloed door grond te kopen, waarvan de prijs was gedaald na de Zwarte Dood. Door grondbezit konden handelaren de landadel of zelfs de aristocratie betreden, hun kinderen uithuwelijken aan de zonen en dochters van heren met geldgebrek. Met hun nieuwe status and with the help of influential in-laws, the urban elites gained political representation within parliament.

By the end of the 14th century, the government's extension of state control and its continued ties to merchant companies drove many nobles to turn against Richard II. They transferred their allegiance to his cousin, who became Henry IV, in the (vain) hope that he would not follow Richard's policies.

Dit, and the subsequent Wars of the Roses, generally depicted as a clash between the Yorkists and the Lancastrians, were actually partly driven by the nobility's hostility towards the centralisation of government power. Henry Tudor's defeat of Richard III in 1489 ended not only the war but also quashed any further attempts by the English baronage to regain regional authority, paving the way for the continued rise of corporations and central government.

The state we are in

The power of the state is something that we largely assume in the 21st century. Across the world, the idea of the sovereign nation has been central to the imperial politics and economy of the last few centuries.

But from the 1970s onwards, it became common among intellectuals to suggest that the state was less important, its monopoly of control within a given territory contested by multinational corporations. in 2016, of the largest 100 economic entities, 31 were countries and 69 were companies. Walmart was larger than the economy of Spain, Toyota larger than India. The capacity of these large companies to influence politicians and regulators has been clear enough:consider the effects of oil companies on climate change denial.

And since Margaret Thatcher, prime minister of the UK from 1979 to 1990, pronounced that she intended to "roll back the state", more and more parts of previously state-owned assets now operate as companies, or as players in state engineered quasi-markets. Roughly 25% of the UK's National Health Service, bijvoorbeeld, is delivered through contracts with the private sector.

Across the globe, vervoer, utilities, telecommunications, dentists, opticians, the post office and many other services used to be state monopolies and are now run by profit-making companies. Nationalised, or state owned, industries are often described as slow, and in need of market discipline in order to become more modern and efficient.

But thanks to coronavirus, the state has come rolling back in again like a tsunami. Spending on a level which was mocked as "magic money tree" economics only a few months ago has been aimed at national health systems, addressed the problem of homelessness, provided universal basic income for millions of people, and offered loan guarantees or direct payments to a host of businesses.

This is Keynesian economics on a grand scale, in which national bonds are used to borrow money backed by future income from taxpayers. Ideas about balancing the budget appear to, for now, be history, with entire industries now being reliant on treasury bailouts. Politicians the world over have suddenly become interventionist, with wartime metaphors being used to justify gigantic spending.

Less often remarked is the astonishing restriction on personal freedoms. The autonomy of the individual is central to neoliberal ideas. "Freedom loving peoples" are contrasted with those who live their lives under the yoke of tyranny, of states that exercise Big Brother surveillance powers over their citizens behaviour.

Yet in the last few months, states around the world have effectively restricted movement for the vast majority of people and are using the police and armed forces to prevent assembly in public and private spaces. Theatres, pubs and restaurants are closed by fiat, parks have been locked, and sitting on benches can get you a fine. Running too close to someone will get you shouted at by someone in a high vis vest. A medieval king would have been impressed with this level of authoritarianism.

The pandemic seems to have allowed the fiscal and administrative powers of big government to bulldozer arguments about prudence and liberty. The state's power is now being exercised in ways that haven't been seen since the second world war, and there has been widespread public support.

Popular resistance

To return to the Black Death, the growth in wealth and influence of merchants and big business seriously aggravated existing anti-mercantile sentiment. Medieval thought – both intellectual and popular—held that trade was morally suspect and that merchants, especially wealthy ones, were prone to avarice. The Black Death was widely interpreted as a punishment from God for Europe's sinfulness, and many post-plague writers blamed the church, regeringen, and wealthy companies for Christendom's moral decline.

William Langland's famous protest poem Piers Plowman was strongly anti-mercantilist. Other works, such as the mid-15th century poem the Libelle of Englysche Polycye, tolerated trade but wanted it in the hands of English merchants and out of the control of Italians, whom the author argued impoverished the country.

As the 14th and 15th centuries progressed and corporations gained a greater share of the market, popular and intellectual hostility grew. Op langere termijn, this was to have incendiary results. By the 16th century, the concentration of trade and finance into the hands of corporations had evolved into a near-monopoly upon royal and papal banking by a small number of companies who also held monopolies or near-monopolies over Europe's major commodities—such as silver, koper, and mercury—and imports from Asia and the Americas, especially spices.

Martin Luther was incensed by this concentration and especially the Catholic Church's use of monopolistic firms to collect indulgences. In 1524, Luther published a tract arguing that trade should be for the common (German) good and that merchants should not charge high prices. Along with other Protestant writers, such as Philip Melancthon and Ulrich von Hutten, Luther drew upon existing anti-mercantile sentiment to criticise the influence of business over government, adding financial injustice to their call for religious reform.

The sociologist Max Weber famously associated Protestantism with the emergence of capitalism and modern economic thought. But early Protestant writers opposed multinational corporations and the commercialisation of everyday life, drawing upon anti-mercantile sentiment that had its roots in the Black Death. This popular and religious opposition eventually led to the break from Rome and the transformation of Europe.

Is small always beautiful?

By the 21st century we have become used to the idea that capitalist firms produce concentrations of wealth. Whether Victorian industrialists, US robber barons or dot com billionaires, the inequalities generated by business and its corrupting influence over governments have shaped discussion of commerce since the industrial revolution. For critics, big business has often been characterised as heartless, a behemoth that crushes ordinary people in the wheels of its machines, or vampirically extracts the profits of labour from the labouring classes.

As we have seen, the arguments between small business localists and those who favour corporations and the power of the state date back many centuries. Romantic poets and radicals bemoaned the way that the "dark satanic mills" were destroying the countryside and producing people who were no more than appendages to machines. The idea that the honest craftsman was being replaced by the alienated employee, a wage slave, is common to both nostalgic and progressive critics of early capitalism.

By the 1960s, the idea that there was some fundamental difference between small and large forms of business added environmentalism to these longstanding arguments. "The man" in his skyscraper was opposed to the more authentic artisan.

This faith in local business combined with a suspicion of corporations and the state have flowed into the green, Occupy and Extinction Rebellion movements. Eating local food, using local money, and trying to tilt the purchasing power of "anchor institutions" like hospitals and universities towards small social enterprises has become the common sense of many contemporary economic activists.

But the COVID-19 crisis questions this small is good, big is bad dichotomy in some very fundamental ways. Large scale organising has appeared to be necessary to deal with the huge range of issues that the virus has thrown up, and the states that appear to have been most successful are those which have adopted the most interventionist forms of surveillance and control. Even the most ardent post-capitalist would have to admit that small social enterprises could not fit out a gigantic hospital in a few weeks.

And though there are plenty of examples of local businesses engaging in food delivery, and a commendable amount of mutual aid taking place, the population of the global north is largely being fed by large supermarket chains with complex logistics operations.

After coronavirus

The long-term result of the Black Death was the strengthening of the power of big business and the state. The same processes are happening much more rapidly during the coronavirus lockdown.

But we should be cautious of easy historical lessons. History never really repeats itself. The circumstances of each time are unique, and it simply isn't wise to treat the "lesson" of history as if it were a series of experiments that prove certain general laws. And COVID-19 will not kill a third of any population, so though its effects are profound, they will not result in the same shortage of working people. Als iets, it has actually strengthened the power of employers.

The most profound difference is that the virus comes in the middle of another crisis, that of climate change. There is a real danger that the policy of bouncing back to a growth economy will simply overwhelm the necessity of reducing carbon emissions. This is the nightmare scenario, one in which COVID-19 is just a prequel to something much worse.

But the huge mobilisations of people and money which governments and corporations have deployed also shows that big organisations can reshape themselves and the world extraordinarily rapidly if they wish. This gives real grounds for optimism concerning our collective capacity to re-engineer energy production, vervoer, food systems and much else—the green new deal which many policy makers have been sponsoring.

The Black Death and COVID-19 seem to have both caused concentration and centralisation of business and state power. That is interesting to note. But the biggest question is whether these potent forces can be aimed at the crisis to come.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.