Er is meer grimmig nieuws voor een omgeving die gewoon probeert rond te komen onder een Trump-administratie die regels blijft ontmantelen die zijn ontworpen om het te beschermen: de laatste stap van de president is het aanbrengen van grote veranderingen die de Endangered Species Act aanzienlijk verzwakken.

Het is een beweging die volgens milieudeskundigen het potentieel heeft om planten en dieren in de VS te schaden, vooral omdat het gebeurt in een tijd waarin het niet bepaald gemakkelijk is om een plant of dier op deze planeet te zijn. Uit een recent rapport van de Verenigde Naties is gebleken dat maar liefst <1 miljoen soorten
met uitsterven worden bedreigd, grotendeels dankzij menselijke factoren zoals overbevissing, stroperij, houtkap, mijnbouw, vervuiling en landbouw met schadelijke pesticiden.
Lijkt een goed moment om de Endangered Species Act te versterken, dan?

Zeker wel! Sinds Nixon de wet al in 1973 ondertekende, heeft de wet steun ontvangen van beide kanten van het gangpad voor het vaak effectief uitvoeren van haar doel om bedreigde dierenpopulaties te identificeren en hun uitsterven te voorkomen. Het wordt grotendeels gecrediteerd voor het helpen van verschillende populaties, waaronder bruine pelikanen, maar liefst kraanvogels, grijze walvissen, grizzlyberen, slechtvalken en Amerikaanse zeearenden komen terug van uitsterven.

Maar beleidsmakers en ondernemers met belangen in industrieën, waaronder houtkap , olie, vastgoedontwikkeling en veeteelt hebben lang beweerd dat de ESA te veel beveiligingen heeft die hen beletten zaken te doen. De Trump-administratie heeft aangegeven dat het sommige van die beperkingen zou willen terugdraaien, en deze week deden ze dat eindelijk.
Wat zijn de veranderingen?

De veranderingen komen in de vorm van subtiele formuleverschuivingen naar de wet, dus de verschillen op de grond hangen af van hoe wetgevers de taal van de handeling blijven interpreteren. Maar veel experts zijn bezorgd dat de nieuwe richtlijnen het gemakkelijker zullen maken om de bescherming die bedreigde en bedreigde diersoorten krijgen te minimaliseren.

Een van de grootste zorgen is dat veel van de taalverschuivingen regelgevers zouden kunnen helpen bij het negeren van klimaatverandering bij het beslissen welke soorten moeten worden vermeld als bedreigd of bedreigd, grotendeels omdat klimaatverandering vaak ten onrechte wordt gezien als een bedreiging op de lange termijn in plaats van als een schadelijk ecosysteem al.

Regelgevers kunnen ook rekening houden met de economische gevolgen van een dier op een lijst die het zou beschermen. Stel dat een groep oliemaatschappijen een beetje extra zou moeten uitgeven om te voldoen aan de bescherming voor een bedreigde diersoort in een beschermd wetland. Voor het eerst kunnen toezichthouders dat als een factor gebruiken om de soort de bescherming te ontzeggen die het nodig heeft om uitsterven te voorkomen.

Over het algemeen kan het een tijdje duren voordat we precies zien hoe deze veranderingen de bedreigde populaties beïnvloeden. Maar omdat het een tijd is waarin het ronduit gevaarlijk is voor veel planten en dieren om op een verwarmende, vervuilde planeet te leven, is het ook een goed moment om op uw vertegenwoordigers te drukken om te voorkomen dat de Trump-administratie meer bescherming tegen het milieu terugdraait.