Bent u al hersteld van het coronavirus, kun jij zorgeloos terug naar de werkvloer?

Dit is de vraag die regeringen, ook in het VK, Chili, Duitsland en Italië proberen een antwoord te geven door immuniteitspaspoorten te overwegen. Dit zijn fysieke of digitale documenten die worden gegeven aan mensen die zijn hersteld van COVID-19 en gedurende een bepaalde periode immuun zijn voor de ziekte. Dit zou hen in staat stellen om terug te keren naar de werkplek of zelfs te reizen.

Maar er zijn ernstige zorgen dat immuniteitspaspoorten twee klassen burgers zouden kunnen creëren en een perverse prikkel zouden kunnen geven om het virus opzettelijk op te lopen.

Je bent waarschijnlijk veilig voor herinfectie - voor een tijdje

Als we worden blootgesteld aan een virus, ons lichaam reageert snel door ons koorts te geven, loopneuzen, en hoesten. Deze initiële immuunrespons werkt door onze lichaamstemperatuur te verhogen en veel cellulaire veranderingen te activeren die het moeilijker maken voor het virus om zich te vermenigvuldigen. Dit zijn tekenen dat ons immuunsysteem wordt geactiveerd om infecties te bestrijden. Deze verdedigingen zijn niet specifiek voor het virus, maar dienen alleen om het op afstand te houden totdat een krachtigere en specifiekere immuunrespons kan worden opgezet, die duurt meestal 7-10 dagen.

Vervolgens bouwen we een gerichte immuunrespons op door (onder andere) antistoffen aan te maken die specifiek zijn voor het virus dat ons infecteert. Deze immuniteit piekt rond dag 10 en zal de rest van ons leven blijven werken met sommige virussen, maar helaas geen coronavirussen.

Immuniteit voor de meeste normale coronavirussen, inclusief degenen die verkoudheden veroorzaken, duurt slechts ongeveer 12 maanden. Dit komt omdat de reactie van het immuunsysteem op coronavirussen na verloop van tijd afneemt, en omdat deze virussen langzaam muteren, wat een normaal onderdeel is van de virale 'levenscyclus'. We weten nog niet hoe lang de immuniteit zal duren voor COVID-19, maar we kunnen redelijkerwijs verwachten dat het vergelijkbaar is, gezien wat we weten over onze immuunreacties op coronavirussen.

Immuniteitspaspoorten werken alleen als mensen echt immuun zijn voor herinfectie. Eerdere berichten uit Zuid-Korea en China suggereerden dat sommige mensen na herstel opnieuw positief testten. Dit was voor de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) aanleiding om eind april te verklaren dat er geen bewijs was dat immuniteitspaspoorten betrouwbaar zouden zijn.

Maar recentere gegevens suggereren dat deze tests dode longcellen oppikten die dood virus bevatten. Vanaf dat moment, experimenten hebben ook gesuggereerd dat dieren die hersteld zijn van een SARS-CoV-2-infectie niet opnieuw kunnen worden geïnfecteerd (hoewel deze studie nog niet door vakgenoten is beoordeeld).

We weten ook dat SARS-patiënten uit 2002 antistoffen hadden die gemiddeld twee jaar aanhielden. Mensen die besmet waren met het MERS-coronavirus leken minimaal 12 maanden antistoffen vast te houden.

De WHO heeft sindsdien haar advies bijgewerkt om te erkennen dat herstel van COVID-19 waarschijnlijk enige mate van bescherming tegen herinfectie zal bieden.

Daarom, mensen die hersteld zijn van COVID-19 zijn waarschijnlijk voor een periode immuun. Dit betekent dat ze mogelijk drager kunnen zijn van SARS-CoV-2, maar niet de ziekte COVID-19 zullen ontwikkelen. en zijn daarom minder geneigd om het door te geven. Maar we weten niet zeker hoe lang deze immuniteit kan duren.

Natuurlijk, om immuniteitspaspoorten af ​​te geven, moeten we immuniteit betrouwbaar kunnen detecteren. Er zijn veel tests die beweren SARS-CoV-2-antilichamen te detecteren, maar die nog niet betrouwbaar genoeg zijn. Om de aanwezigheid van antilichamen te beoordelen, we moeten betrouwbaardere tests gebruiken die zijn uitgevoerd in pathologische laboratoria, ELISA-tests genoemd, in plaats van tests ter plaatse.

Paspoorten zijn misschien het handigst voor eerstelijnswerkers

We weten dat er een aantal beroepen zijn die sterk zijn blootgesteld aan het virus. Deze omvatten eerstelijns medische hulpverleners zoals verpleegkundigen, artsen en tandartsen, evenals transportmedewerkers zoals buschauffeurs en piloten. We weten ook dat er bepaalde situaties zijn waarin het virus gemakkelijk wordt verspreid:grote groepen mensen die nauw met elkaar in contact staan, zoals in vliegtuigen, bussen, bars en clubs, maar ook in ziekenhuizen.

Immuniteitspaspoorten zouden kunnen worden gebruikt om mensen met immuniteit in staat te stellen in de frontlinie te helpen (met hun toestemming). Ik ben persoonlijk benaderd door mensen die hersteld zijn van COVID-19 en die vrijwillig willen helpen in zeer kwetsbare functies. Bijvoorbeeld, ze zouden administratieve functies kunnen vervullen op IC-afdelingen in ziekenhuizen om verpleegkundigen en artsen te ontlasten.

Verder, ziekenhuizen kunnen ervoor kiezen om personeel met immuunpaspoorten in te roosteren om COVID-19-patiënten te behandelen, omdat het risico dat zij het virus oplopen en verspreiden aanzienlijk lager is in vergelijking met degenen die het virus niet hebben gehad.

In deze gevallen, immuniteitspaspoorten kunnen nuttig zijn voor individuele ziekenhuizen om personeel toe te wijzen op basis van immuniteit.

evenzo, bus- en taxichauffeurs met immuniteitspaspoorten zouden collega's kunnen dekken die mogelijk ouder zijn of medische aandoeningen hebben die hen bijzonder kwetsbaar maken voor COVID-19.

En natuurlijk is je paspoort niet voor altijd - het zou in de loop van de tijd moeten worden herzien met een nieuwe bloedtest om te zien of je nog steeds immuun bent.

Twee klassen mensen

Maar het gebruik van immuniteitspaspoorten in de bredere samenleving, en beheerd door de overheid, discriminatie zou riskeren door twee klassen burgers te creëren. Het vasthouden ervan zou een voorrecht kunnen worden als het mensen in staat zou stellen hun leven op een relatief normale manier te leiden. Bijvoorbeeld, als het verplicht was voor bepaalde banen of om naar het buitenland te kunnen reizen.

Maar de tweede klas die geen immuniteitspaspoorten hebben, zou nog steeds onderworpen zijn aan gezondheidsbeperkingen en lockdowns in afwachting van immuniteit via een vaccin.

Net als bij een "waterpokkenfeestje, Immuniteitspaspoorten zouden dan een perverse pullfactor creëren en mensen aanmoedigen om opzettelijk besmet te raken. Deze stimulans kan vooral sterk zijn voor degenen die wanhopig op zoek zijn naar werk. Dit zou natuurlijk extreem gevaarlijk zijn, aangezien we weten dat het virus een aanzienlijk sterftecijfer heeft en mensen van alle leeftijden zijn overleden aan COVID-19.

Immuniteitspaspoorten kunnen effectief zijn wanneer ze op een gerichte manier worden gebruikt, zoals in specifieke ziekenhuizen of bedrijven die worden blootgesteld aan een hogere blootstelling aan COVID-19. Maar het gebruik ervan in de bredere samenleving brengt een groot risico op discriminatie met zich mee.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.