Zogenaamde "leugentjes om bestwil" - een echtgenoot vertellen dat je hun ondermaatse kookkunsten leuk vindt, of het onflatteuze kapsel van een vriend prijzen - dien een doel. Maar ze kunnen problemen veroorzaken op de werkvloer, waar eerlijke feedback, zelfs als het negatief is, is belangrijk.

Vrouwen krijgen vaker onnauwkeurige prestatiefeedback, volgens nieuw onderzoek van Lily Jampol, doctoraat '14, en Vivian Zayas, universitair hoofddocent psychologie aan de Hogeschool voor de Kunsten en Wetenschappen, gepubliceerd in Bulletin over persoonlijkheid en sociale psychologie .

In hun krant "Gendered White Lies:vrouwen krijgen opgeblazen prestatiefeedback in vergelijking met mannen, "Zayas en Jampol vinden dat slecht presterende vrouwen minder waarheidsgetrouwe maar vriendelijkere feedback krijgen over hun prestaties in vergelijking met even slecht presterende mannen.

Witte leugens worden verteld om relaties te behouden, vermijd de ander te schaden of zichzelf in een positief daglicht te stellen, onder andere, zei Jampol. Hoewel ze vaak goedaardige bedoelingen weerspiegelen, in sommige contexten kunnen ze problematisch zijn.

"Aangezien feedback over ontwikkelingsprestaties een alomtegenwoordig en belangrijk proces is op de meeste werkplekken en in het werkende leven van veel mensen, toegang tot eerlijke en nauwkeurige feedback moet beschikbaar zijn voor iedereen die verbetering nodig heeft, ongeacht zijn of haar sociale groep, " schreven de auteurs. "Hier hebben we één factor blootgelegd die kan, tot op zekere hoogte, deze toegang belemmeren - een vrouw zijn."

De studie draagt ​​bij aan een robuuste hoeveelheid onderzoek die genderverschillen in prestatie-evaluaties aantoont. Eerder onderzoek heeft uitgewezen, bijvoorbeeld, dat vrouwen in verhalende functioneringsgesprekken warmer en met meer positieve woorden worden beschreven dan mannen, terwijl ze negatiever worden beoordeeld op meer objectieve, kwantitatieve prestatiemaatstaven. Vrouwen worden geprezen om hun werk, terwijl ze minder middelen krijgen toegewezen dan mannen. Vrouwen geven ook aan minder negatieve feedback van managers te krijgen.

Het primaire doel van deze nieuwe studie, Zayas zei, was "om empirisch bewijs te leveren dat er een grotere neiging is om informatie positief te vervormen, of witte leugens vertellen, aan vrouwen tijdens persoonlijke feedback."

De onderzoekers gebruikten twee studies om deze hypothese te testen.

In de eerste, die de perceptie van de deelnemers van de acties van een ander meet, deelnemers lazen een hypothetische beoordeling van een manager over de slechte prestaties van een werknemer. Vervolgens lezen ze welke feedback de manager rechtstreeks aan de medewerker heeft gegeven. Deelnemers werden willekeurig toegewezen om verschillende feedbackverklaringen te lezen, variërend van eerlijke feedback, wat het hardst was, tot de minst waarheidsgetrouwe verklaring, wat ook het leukste was.

Aan de deelnemers aan het onderzoek werd gevraagd om het geslacht van de werknemer te raden op basis van de feedback die de manager had gegeven.

"De deelnemers vermoedden overweldigend dat een slecht presterende werknemer die een leugentje om bestwil was verteld - de minst waarheidsgetrouwe, maar de leukste feedback was een vrouw, " zei Jampol, een diversiteit, aandelen- en inclusiestrateeg bij ReadySet, een adviesbureau in Oakland, Californië. "Deze bevinding suggereert dat deelnemers denken dat dit een waarschijnlijke gebeurtenis is bij het geven van feedback."

De tweede studie onderzocht of de deelnemers zelf meer geneigd waren om leugens om bestwil te vertellen aan een slecht presterende vrouw, vergeleken met een man.

Voor de tweede studie de onderzoekers vroegen de deelnemers om twee slecht geschreven essays te beoordelen, met de schrijvers alleen geïdentificeerd door hun initialen, AB of SB; hun geslachten waren niet bekend. Aangezien de deelnemers het geslacht van de schrijvers niet kenden en de evaluatie privé werd gedaan, hun cijfers geven weer hoe ze het essay echt hebben geëvalueerd.

Na het inleveren van hun cijfers, studiedeelnemers werd gevraagd om rechtstreeks feedback te geven aan elke schrijver via chat, zodat de schrijver kon verbeteren. Op dit punt, de namen van de schrijvers (Andrew of Sarah) werden onthuld, onthullend dat het een man was, de ander een vrouw. Deelnemers gaven een cijfer aan elke schrijver, evenals inhoudelijke opmerkingen om hun essays te verbeteren.

Deelnemers vertelden vaker witte leugens aan de schrijfster, Sarah's cijfers bijna een volledige letter hoger opblazen dan bij hun eerste persoonlijke evaluatie. Ze gaven haar ook meer positieve opmerkingen dan ze Andrew gaven. In tegenstelling tot, de persoonlijke feedback van de man was statistisch niet te onderscheiden van de niet-openbaar gemaakte evaluaties van zijn werk door de deelnemers.

De studies onthullen een potentieel obstakel voor gelijkheid, Jampol en Zayas zeiden.