Bedrijven die het best zijn toegerust om veilige werkplekken te bieden, zullen dit het minst doen, omdat ze financieel profiteren van het afzien van de kosten van het invoeren van veiligheidspraktijken op de werkplek, een recente studie gevonden. In sommige gevallen, bedrijven met letselschadeclaims voor werknemers hadden meer dan 50% meer kans om te overleven dan hun veiligere tegenhangers.

Wanneer het goedkoper is om nominale boetes te betalen voor het overtreden van werkplekvoorschriften dan om veilige werkplekken te bieden, dat aangeeft dat de huidige veiligheidsvoorschriften niet voldoende zijn om werknemers te beschermen, zeggen onderzoekers.

Oregon State University, universitair hoofddocent Volksgezondheid en Humane Wetenschappen, Anthony Veltri, was een van de vele auteurs van het onderzoek, een internationale samenwerking tussen Mark Pagell, Maria Parkinson, Michalis Louis en Brian Fynes van University College Dublin in Ierland; John Gray van de Ohio State University in Columbus, Ohio; en Frank Wiengarten van Universitat Ramon Llull in Spanje.

"Organisaties die geen veilige werkplek bieden, krijgen een economisch voordeel ten opzichte van organisaties die dat wel doen, " zei Veltri, die veiligheid en gezondheid op het werk bestudeert. "Het doel om de levensduur van een bedrijf te verbeteren, staat in strijd met het doel om het personeelsbestand te beschermen."

De studie, vorige week gepubliceerd in het tijdschrift Bestuurswetenschappen , gekeken naar overleving op korte en lange termijn van meer dan 100, 000 in Oregon gevestigde organisaties over een periode van 25 jaar. In dit onderzoek, "overleven" werd gedefinieerd als lopende operaties, zelfs bij een verandering van eigendom.

Onderzoekers bepaalden of een bedrijf een veilige werkplek bood door de geschiedenis van het bedrijf met het uitschakelen van claims te onderzoeken, met behulp van gegevens die zijn verstrekt door het Oregon Department of Consumer Affairs. Uitkeringsclaims omvatten claims waarbij een werknemer een tijdelijke handicap heeft waardoor hij ten minste drie dagen vrij moet nemen, of waar de verwachting is van blijvende invaliditeit. Duurdere claims komen voort uit ernstigere incidenten, en hogere kosten duiden op frequentere of ernstigere claims.

Resultaten van het onderzoek gaven aan dat het bieden van een veilige werkplek over het algemeen het voortbestaan ​​van de organisatie belemmerde, omdat organisaties met letselschadeclaims tot 56% langer overleefden dan organisaties zonder claims. Het effect was het sterkst bij grotere, oudere bedrijven – die het meest waarschijnlijk de middelen hebben om te investeren in veiligheidspraktijken.

Hoge schadekosten waren eerder schadelijk voor het voortbestaan ​​van jongere of kleinere bedrijven, of bedrijven die snel groeien. Zo hebben ze een grotere prikkel om hun personeel te beschermen, maar waarschijnlijk minder middelen om dit te doen, aldus de onderzoekers.

Bedrijven met meer dan 100 werknemers en claims die tegen hen waren ingediend, hadden meer kans om te overleven in vergelijking met bedrijven van vergelijkbare grootte zonder claims. Dat resultaat houdt stand totdat de driemaandelijkse claims iets meer dan $ 9 miljoen bedragen, een niveau dat waarschijnlijk nooit zal worden bereikt.

Omgekeerd, bedrijven met minder dan 30 werknemers hebben geen of minimaal voordeel van het hebben van claims in vergelijking met bedrijven van vergelijkbare grootte zonder claims.

Ondanks de aanwezigheid van regelgevende instanties zoals de Occupational Safety and Health Administration (OSHA), "Onze resultaten impliceren dat de regelgeving van een ontwikkelde economie niet voldoende is om de eliminatie van slechte veiligheid te stimuleren, ', zegt de studie.

De onderzoekers suggereren dat toekomstige regelgeving moet worden geschreven en gehandhaafd om innovatie te belonen die zowel de veiligheid van de werknemers verbetert als de overlevingskansen van het bedrijf vergroot.

Hoewel de dataset onderzoekers niet in staat stelde uit te leggen waarom het hebben van claims een bedrijf meer kans maakt om te overleven, het stelde hen in staat om het idee te weerleggen dat het verbeteren van de veiligheid van werknemers de winst verbetert.

Hoewel er bedrijven zijn die veilige werkplekken bieden en ook hun concurrentiepositie verbeteren, dergelijke bedrijven zijn niet de norm, zegt de studie. En hoewel het onwaarschijnlijk is dat organisaties die hun overleving maximaliseren, werknemers opzettelijk schaden, ze hebben gelijk als ze berekenen dat de kosten van het voorkomen van alle schade aan werknemers hoger zijn dan de kosten van het niet doen.