In de afgelopen weken, olieprijzen zijn gedaald tot recorddieptes. Deze ontwikkeling was niet voorspeld door de Hotelling-regel, een vergelijking die in 1931 werd voorgesteld en die vandaag de dag nog steeds centraal staat in de economie van natuurlijke hulpbronnen. In een artikel gepubliceerd op 7 mei 2020 in de Canadian Journal of Economics , economen Roberto Ferreira da Cunha, van de Berkeley Research Group, en Antoine Missemer, van het CNRS, de resultaten presenteren van een baanbrekend historisch overzicht van documenten uit de archieven van Harold Hotelling. Ze laten zien dat deze 'regel' in feite niet bedoeld is om energiemarkten te onderzoeken. Algemener, hun studie stelt vraagtekens bij de theoretische instrumenten die worden gebruikt om energie- en milieukwesties aan te pakken.

In een artikel geschreven in 1931, de Amerikaanse econoom en wiskundige Harold Hotelling publiceerde een model om de evolutie van de prijzen van niet-hernieuwbare hulpbronnen te beschrijven. Na de oliecrisis van 1973 het model wekte nieuwe belangstelling:de groeitheoreticus Robert Solow noemde de initiële vergelijking in dit artikel 'de Hotelling-regel, " het vaststellen als een fundamenteel principe van de economie van niet-hernieuwbare hulpbronnen. Echter, de prijzen die de afgelopen eeuw zijn waargenomen, zijn nooit in overeenstemming geweest met deze vergelijking, iets dat economen voortdurend in verwarring heeft gebracht.

Ondanks alles, de Hotelling-regel behoudt nog steeds zijn centrale status in de economie van minerale en energiebronnen:het is op deze basis dat meer geavanceerde 'uitbreidingen' worden geconstrueerd om rekening te houden met de marktrealiteit. Roberto Ferreira da Cunha, van de Berkeley Research Group (Brazilië), en Antoine Missemer, een CNRS-onderzoeker verbonden aan CIRED, het Internationaal Centrum voor Onderzoek naar Milieu en Ontwikkeling (CNRS/CIRAD/AgroParisTech/Ecole des Ponts ParisTech/EHESS), voerde een gedetailleerd en ongekend onderzoek uit in de archieven van Harold Hotelling. Door de oorsprong van het model te analyseren, zij concluderen dat de reikwijdte van de geldigheid beperkter is dan algemeen wordt aangenomen, en op beslissende wijze de redenen voor zijn empirische zwakheden verduidelijken.

De concepten van Hotelling, evenals zijn correspondentie, bijvoorbeeld met olie-ingenieurs, wijzen op een herinterpretatie van het artikel uit 1931. Het blijkt dat de "regel, " die hij al in 1924 had bedacht voor abstracte activa, was op geen enkele manier bedoeld om te worden toegepast op het concrete geval van minerale en energiebronnen. Van 1925 tot 1930, Hotelling identificeerde zelf onvermijdelijke geologische beperkingen die zijn eerste resultaat veranderden:hogere productiekosten naarmate de winning vordert, of de kosten die voortvloeien uit een opgevoerde productie. Zoals hij schetste, dit veranderde zijn model, die vervolgens in staat was klokvormige productiepaden te beschrijven, zoals die gebruikt worden in debatten over peak oil.

De twee onderzoekers laten dus zien dat, als de Hotelling-regel zoveel moeite heeft om de hindernis van empirische tests op het gebied van energie en minerale hulpbronnen te doorstaan, het is omdat het daar niet voor is ontworpen! Ze stellen voor om de modellen die op dit gebied worden gebruikt te reconstrueren, met als uitgangspunt een alternatieve Hotelling-regel die meer in overeenstemming is met de geologische realiteit. Algemener, hun studie stelt vraagtekens bij de theoretische instrumenten die tegenwoordig worden gebruikt om energie- en milieukwesties aan te pakken. Geschiedenis, en in dit geval de geschiedenis van het economisch denken, kan helpen om met een frisse blik naar tools te kijken die, hoewel als goed ingeburgerd beschouwd, verdienen nog steeds om ondervraagd te worden.