China en Zuid-Korea stijgen in de internationale hersenrace om universiteiten van wereldklasse, aangezien scholen in de Oost-Aziatische landen instellingen in de Verenigde Staten vervangen in internationale ranglijsten van universiteiten, volgens nieuw onderzoek onder leiding van de Universiteit van Buffalo.

Het onderzoek, die de effecten van overheidsbeleid op universiteiten over de hele wereld analyseerde, ontdekten dat China en Korea het aantal van hun universiteiten tot de 500 beste scholen ter wereld hebben verhoogd door meer overheidsfinanciering en een focus op het ontwikkelen van onderzoeksprogramma's in de wetenschap, technologie, techniek en wiskunde (STEM) velden.

Echter, Amerikaanse universiteiten blijven de top 100 domineren, beperkingen suggereren aan de benadering van China en Zuid-Korea, zegt Jaekyung Lee, doctoraat, hoofdonderzoeker en hoogleraar counseling, school- en onderwijspsychologie in de UB Graduate School of Education.

"China heeft Japan al voorbijgestreefd op de wereldranglijst en dicht de kloof met de VS snel, ", zegt Lee. "Toch is het 'Aziatische inhaalmodel' voor het bouwen van universiteiten van wereldklasse sterk afhankelijk van overheidsfinanciering en centrale planning zonder een omgeving te creëren voor intellectuele autonomie en duurzame innovatie. Chinese en Koreaanse scholen komen nauwelijks voor in de top 100 van universiteiten. Het model werkt mogelijk beter voor de vroege stadia van ontwikkeling, maar niet voor de gevorderde stadia die innovatie en leiderschap vereisen."

De kloof met westerse universiteiten dichten

Voor beleidsmakers in veel Oost-Aziatische landen, onderzoeksuniversiteiten worden gezien als een belangrijke motor voor economische ontwikkeling, zegt Leen.

Amerikaanse of andere westerse toponderzoeksuniversiteiten als benchmarks gebruiken, scholen in Oost-Aziatische landen hebben strategische investeringen gedaan in het hoger onderwijs met een prioriteit voor STEM-programma's om hun eigen universiteiten van wereldklasse te creëren.

Om de effectiviteit van het Aziatische inhaalmodel te onderzoeken, de onderzoekers beoordeelden de QS World University Rankings van 2008-14 en de Academic Ranking of World Universities van 2003-13. De studie, gepubliceerd in maart in Onderwijsonderzoek voor beleid en praktijk , observeerde ook het aantal academische citaten - een cruciale factor in de rangschikkingsmethodologie - en de financiering die wordt besteed aan universitair onderzoek voor de VS, China, Zuid-Korea en Japan.

China kende de grootste stijging van het aantal inschrijvingen op de wereldranglijst. De stijging werd ondersteund door verschillende overheidsinitiatieven die meer dan $ 20 miljard aan financiering in meer dan 100 instellingen hebben gestort. De fondsen waren geconcentreerd in STEM-disciplines en zorgden voor een stijging van 94% in onderzoekspublicaties. Deze universiteiten produceerden in 2012 8,6% van 's werelds onderzoekscitaties een dramatische stijging van 0,8% in 1996.

Zuid-Koreaanse universiteiten verbeterden ook in internationale rankings, terwijl de natie drie scholen aan de top 500-lijsten toevoegde. Om het concurrentievermogen van zijn instellingen te vergroten, Zuid-Korea heeft 1,2 miljard dollar geïnvesteerd in zorgvuldig geselecteerde universitaire programma's, het financieren van studiebeurzen en beurzen voor afgestudeerden, en verbetering van de onderzoeksinfrastructuur. Het land produceerde in 2012 2,2% van 's werelds onderzoekscitaties het in 1996 gecreëerde bedrag verviervoudigen.

De opkomst van Chinese en Zuid-Koreaanse universiteiten viel samen met een daling van het aantal Japanse scholen in de top 500-ranglijsten. Een vroege werkgever van de inhaalmethode, Het succes van Japan maakte het een eerste leider in het hoger onderwijs in Oost-Aziatische landen. In de afgelopen twee decennia heeft Japan verschoof van universiteitsbrede ondersteuning naar de financiering van geselecteerde onderzoeksprogramma's. Ondanks een lichte stijging van de overheidssteun, Japanse instellingen kenden een daling van het aantal citaties.

De VS handhaafde het hoogste aantal universiteiten in de top 100 en 500 ranglijsten, zelfs met meerdere scholen die uit de lijsten vallen. In tegenstelling tot Oost-Aziatische landen die zich richtten op ranglijsten, onderzoek en graduate onderwijs, Amerikaanse beleidsinitiatieven gaven de voorkeur aan niet-gegradueerd onderwijs met de nadruk op afstuderen en retentiepercentages en arbeidsbemiddeling. In feite, de VS deden niet actief mee aan de internationale hersenrace en weinig Amerikaanse universiteiten vergeleken zichzelf met peer-instellingen in andere landen, zegt Leen.

Amerikaanse federale en deelstaatregeringen blijven miljarden dollars investeren in universitair onderzoek, maar het percentage van de Verenigde Staten van 's werelds academische citaties werd bijna gehalveerd tussen 1996-2012, dalend van 41% naar 24%.

De sterkere groei in China kan worden toegeschreven aan zijn strategie om hele universiteiten op te heffen, overwegende dat Japan en Zuid-Korea de financiering concentreerden op geselecteerde onderzoeksprogramma's, zegt Leen. De vooruitgang van Japan kan ook zijn beperkt door de rijping van het hoger onderwijssysteem en zwakkere financiële prikkels.

"Ondanks de snelle groei in ranglijsten van universiteiten door Chinese en Koreaanse universiteiten, vooruitgang was beperkt tot de tweede en derde tier, ", zegt Lee. "Deze bevinding kan te maken hebben met het afnemende rendement tussen citaten en rankings. Zuid-Korea en China kunnen in de val lopen van benchmarking, het voorbeeld van Japan volgen als ze niet evolueren van het 'catch-up'-model naar 'first mover'-strategieën voor toonaangevende innovaties."

Beperkingen van STEM

Hoewel de ontwikkeling van STEM-programma's Oost-Aziatische universiteiten hielp stijgen op internationale ranglijsten, het concentreren van financiering op STEM-programma's schaadde doorgaans het institutionele succes. China, Zuid-Korea en Japan zijn uitschieters, zegt Leen.

De Chinese regering heeft 100% van haar onderzoeksfinanciering toegewezen aan topuniversiteiten met concentraties op STEM-disciplines, overwegende dat Zuid-Korea en Japan 62% en 35% hebben toegewezen, respectievelijk. In tegenstelling tot, de Amerikaanse universiteiten in de top 100 van ranglijsten hadden meer kans op een beter evenwicht in financiering tussen STEM-gebieden, de geesteswetenschappen en sociale wetenschappen.

Een onderliggende oorzaak van de onbalans, zegt Leen, kunnen de taalbarrières en vooroordelen zijn die de toegang tot internationale wetenschappelijke netwerken en tijdschriften beperken voor niet-Engelstaligen in niet-STEM-gebieden.

"Aziatische landen zouden de vraag naar universitaire ontwikkeling van wereldklasse moeten herformuleren tot:'Hoe moeten we ons onderscheiden van onze Amerikaanse tegenhangers?'", zegt Lee. "Deze strategische differentiatie zal eerder win-winresultaten opleveren wanneer elk land streeft naar uitgebreidere maar onderscheidende universiteiten van wereldklasse. Vervolgens, de uitdaging is niet zozeer het inhalen van gevestigde leiders als wel het onderscheiden van je collega's."