Het is merkwaardig hoe een kwestie als klimaatverandering onrustig blijft in delen van de bevolking, ondanks de overweldigende wetenschappelijke consensus dat menselijke activiteit verantwoordelijk is voor de huidige opwarmingstrend van de aarde.

Kies een ander wetenschappelijk debat:intelligent ontwerp en evolutie? Graancirkels en de mogelijkheid van buitenaardse bezoeken? Hoe zit het met informatie over de bedreiging van de volksgezondheid door het nieuwe coronavirus?

Wat drijft de aanhoudende publieke twijfel ondanks de conclusies van geloofwaardige experts? Een deel van het antwoord kan een verhaal zijn, of beter gezegd, er niet een te vertellen.

"Het verhaal beïnvloedt de perceptie van een publiek van de persoon die de boodschap brengt, " zegt Melanie Groen, een professor in communicatie aan de universiteit van Buffalo College of Arts en

Wetenschappen.

Green is co-auteur van een nieuwe studie in het tijdschrift PLOS EEN dat de rijke literatuur van persoonsperceptie op zijn kop zet om te kijken hoe de aard van de boodschap onze perceptie van de persoon die het aflevert beïnvloedt, in plaats van hoe de persoon onze perceptie van de boodschap beïnvloedt.

In sommige gevallen van ineffectieve berichten, het zou passend kunnen zijn, ondanks het tegendeel, de boodschapper de schuld geven.

"Onze bevindingen suggereren dat het vertellen van verhalen tijdens het communiceren de spreker warmer en betrouwbaarder kan maken, in tegenstelling tot op een andere manier spreken, zoals het verstrekken van alleen statistieken en cijfers, " zegt Groen, een sociaal psycholoog en expert op het gebied van narratieve overtuiging en de kracht van storytelling.

Green's huidige studie met Jenna L. Clark, een senior gedragsonderzoeker aan de Duke University en Joseph J.P. Simons van het Agency for Science, Technologie en onderzoek in Singapore, werd geïnspireerd door onderzoek in wetenschapscommunicatie.

"We wilden onderzoeken waarom mensen soms wantrouwen wat neerkomt op het best mogelijke bewijs dat we hebben over veel kwesties, " ze zegt.

Mensen vertrouwen in het bijzonder op twee eigenschappen bij het vormen van indrukken van iemand:warmte en competentie, volgens Groen. Warmte wordt gedefinieerd als vriendelijk, behulpzaam en betrouwbaar, terwijl competentie betrekking heeft op bekwaamheid, intelligentie en vaardigheid.

Eerder onderzoek geeft aan dat mensen wetenschappers als slim maar afstandelijk beschouwen, en hoog in competentie maar laag in warmte - een tekortkoming die een gebrek aan betrouwbaarheid impliceert.

"Die perceptie kan een communicatiebarrière zijn die ervoor zorgt dat mensen geloven dat, ongeacht iemands bekwaamheid, ze hebben misschien nog steeds niet de beste belangen van anderen in gedachten, " zegt Green. "We werkten vanuit het idee van wetenschapscommunicatie, maar de resultaten kunnen worden toegepast wanneer iemand wordt gezien als hoog in competentie, maar koud en afstandelijk."

"Het vertellen van een verhaal kan een manier zijn om die perceptie van warmte te verbeteren, omdat verhalen empathie creëren, en we beginnen te waarderen wat personages in het verhaal doormaken."

De onderzoekers voerden drie onderzoeken uit met tussen de 235 en 255 deelnemers. In de eerste twee onderzoeken mensen lazen een scenario waarin ze advies moesten geven over een bank- of vakantiebestemming, het gebruik van storytelling of statistische informatie, zoals het beschrijven hoe een familielid in staat was om huisfinanciering te krijgen dankzij de inspanningen van een leningfunctionaris of het doornemen van de rentetarieven van de bank en het niveau van klanttevredenheid.

In de latere studie, mensen vertelden weer verhalen of gaven statistieken, waarbij de luisteraar vervolgens beslist met wie ze aan een specifieke taak wilden werken.

Voor elke studie, er was duidelijke ondersteuning voor berichtfuncties, zoals de soorten bewijs die inherent zijn aan verhalen of statistieken, perceptie van de bron beïnvloeden.

Green zegt dat ze de aarzeling begrijpt over wetenschappers die verhalen vertellen. Ze is een van die wetenschappers, en realiseert zich de risico's van mensen die conclusies trekken die verder gaan dan de bevindingen van gevestigd onderzoek.

"Als wetenschappers zijn we getraind om voorzichtig te zijn met de grenzen van onze gegevens en om precies te zijn. Eén verhaal zal niet alles verklaren, ' zegt ze. 'Maar er zijn veel soorten verhalen, en we kunnen zaken bespreken zoals hoe gegevens zijn verzameld; waarom het onderzoeksteam bij elkaar kwam; wat ons het meest interesseert in dit vakgebied.

"Dit soort verhalen houden de zaken nauwkeurig, maar help warmte en betrouwbaarheid te creëren zonder wetenschappelijke idealen te betreden."

En die betrouwbaarheid hoeft niet per se ten koste te gaan van competentie, merkt ze op.

"We hebben wel bewijs voor een algemeen positief effect, " zegt Green. "Beide eigenschappen - warmte en competentie - kunnen samen toenemen."