Mijn team en ik hebben de inkomens geanalyseerd van mensen die getroffen zijn door enkele van de ergste bosbranden in Australië. overstromingen en cyclonen in de afgelopen twee decennia. Onze resultaten zijn ontmoedigend.

We hebben geconstateerd dat de inkomenskloof routinematig toeneemt na een natuurramp. Bijvoorbeeld, na de overstromingen in Queensland van 2010-11 is het verschil tussen mensen met lage en middeninkomens in het stroomgebied van de Brisbane River met ongeveer $ 7 toegenomen, 000 per jaar.

Mensen met een laag inkomen, eigenaren van kleine bedrijven en deeltijdwerkers lopen meer kans om inkomen te verliezen na een ramp. Midden- en hoge inkomens, fulltime werknemers en eigenaren van grotere bedrijven zijn veel minder waarschijnlijk; ze zouden zelfs meer kunnen verdienen.

Herstel- en noodfinanciering, die meer gewicht toekent aan het helpen van bedrijven dan aan inkomensondersteuning voor individuen, kan de inkomenskloof nog groter worden.

Wie verliest?

Als we kijken naar rampen van verschillende omvang in de afgelopen 20 jaar, we hebben de volkstellingsdatasets van het Australische Bureau voor de Statistiek uit 2006 gebruikt, 2011 en 2016 om de inkomens van mensen die in door rampen getroffen gebieden wonen te vergelijken met die in vergelijkbare gebieden die niet door rampen zijn getroffen.

We hebben de volgende rampen onderzocht:

• de bosbranden van Black Saturday in 2009 in Victoria, waarbij 173 mensen omkwamen en 7 miljard dollar schade aanrichtte
• de overstromingen in Queensland in 2010-11, waarbij 33 mensen omkwamen en A$ 14 miljard schade aanrichtte
• Cycloon Oswald, die in 2013 het noordoosten van Australië overspoelde en de stad Bundaberg in Queensland beukte - we gebruikten deze zaak om het effect van een middelgrote catastrofe te meten
• de bosbranden in 2009 die 38 huizen verwoestten in de stad Toodyay, in West-Australië - we gebruikten dit als voorbeeld van een ramp die een kleine regionale stad teisterde.

Bij de meeste van deze verschillende typen, schalen en gebieden, we vonden mensen met een laag inkomen, eigenaren van kleine bedrijven en deeltijdwerkers, gemiddeld, inkomensverlies na een ramp.

Een serveerster die terloops in een restaurant werkt, bijvoorbeeld, tijdens een opruim- en herstelperiode zou kunnen zijn gevraagd om enkele maanden niet te komen werken. Onze bevindingen suggereren dat de meeste mensen het inkomen dat ze verliezen nooit goedmaken.

Degenen die het meest kans hadden om inkomen te verliezen na rampen, waren tewerkgesteld in de landbouw, accommodatie en voedseldiensten (voor de toeristische sector). Na de bosbranden op Zwarte Zaterdag, bijvoorbeeld, werknemers in de landbouw verloren gemiddeld A $ 8, 000 in jaarinkomen voor de komende twee jaar. Werknemers in de accommodatie- en voedselsector verloren gemiddeld A $ 5, 000.

Wie wint?

Inkomensverliezen na rampen zijn niet van invloed op voltijdwerkers, verdieners met een hoger inkomen of eigenaren van grotere bedrijven bijna zo veel.

In feite, we ontdekten dat sommige mensen in deze categorieën zelfs meer geld kunnen verdienen na een ramp.

In tegenstelling tot de groepen mensen die verliezen, winsten zijn niet uniform. Het verschilt per ramp. Na de bosbranden op Zwarte Zaterdag, bijvoorbeeld, degenen die werkzaam waren in Victoria's openbare en administratieve diensten profiteerden het meest. Na de overstromingen in Queensland in 2010-11, de inkomens stegen voor werknemers in de gezondheidszorg en de detailhandel in het stroomgebied van de Brisbane River.

De volgende infographic toont verliezen en winsten per inkomensniveau voor loontrekkenden in het stroomgebied van de Brisbane River. Mensen met een laag inkomen verloren gemiddeld A $ 3, 100 in het jaar na de overstromingen. Midden- en hoge inkomens verdienden gemiddeld A $ 3, 770 en A$3, 380 respectievelijk. Vijf jaar later waren de inkomens van hoge inkomens gemiddeld A $ 4, 590 hoger.

Nood- en herstelfinanciering

Onze analyse suggereert dat financiering van noodhulp en herstel kan bijdragen aan het vergroten van de inkomenskloof, waarbij de inkomenswinsten voor sommige groepen erop wijzen dat de uitkeringen ongelijk verdeeld zijn.

De belangrijkste reden is hoe programma's zijn gestructureerd. Financiering gaat meestal naar bedrijven, niet huishoudens. Bedrijven krijgen uitstel van belasting, speciale subsidies voor hulp bij rampen, back-to-business workshop subsidies, subsidies voor opruimacties, uitzonderlijke rampenhulp en andere vormen van subsidies.

In de zes maanden na de overstromingen in Queensland, bijvoorbeeld, slechts 10% van de hersteluitgaven ging naar inkomen en loonbijstand. Minstens 80% ging naar bedrijven.

Een duurzamer model bouwen

Algemeen, er is ruimte om te heroverwegen hoe we een duurzamer model voor noodherstel kunnen bouwen.

Het is belangrijk om bedrijven te helpen, want dit zijn slagaders van de economie. Maar vier mogelijke verbeteringen aan het huidige financieringsmodel voor herstel zouden kunnen helpen de verbreding van de inkomenskloof te minimaliseren.

Eerst, bijstandsprogramma's moeten prioriteit geven aan het evenwicht tussen de noodzaak van kortetermijnhulp en het belang om de ongelijkheid op de langere termijn niet te verergeren.

Tweede, financieringsregelingen moeten rekening houden met de kenmerken van verschillende rampen, en de verschillende patronen van sociale effecten. Niet alle rampen zijn hetzelfde, maar het huidige financieringsmodel heeft de neiging om ze te behandelen alsof ze dat wel zijn.

Derde, programma's moeten rekening houden met de grotere kwetsbaarheid van huishoudens die afhankelijk zijn van deeltijd-, losse arbeid en andere vormen van onzeker werk.

Vierde, programma's moeten de gevoeligheid van verschillende werkgelegenheidssectoren erkennen. Hoewel de regeling voor hulp en herstel bij natuurrampen de landbouwsector enkele voordelen biedt, andere sectoren, zoals accommodatie en maaltijden, kan ook hard worden geraakt.

Inkomen is belangrijk. Het vormt alle huishoudelijke beslissingen. Met meer frequente en extreme weersomstandigheden voorspeld, natuurrampen vormen een toenemende bedreiging voor de sociale gelijkheid en alle voordelen die daaruit voortvloeien. Het is van cruciaal belang ervoor te zorgen dat hulp- en herstelinspanningen niet onbedoeld bijdragen aan het vergroten van de kloof.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.