Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten zal dit jaar een uitspraak doen in een historische zaak die zal bepalen of transgenders – personen wiens geslacht bij de geboorte niet overeenkomt met hun huidige aangeboren gevoel van man zijn, vrouwelijk, beide of geen van beide - worden door de federale wet beschermd tegen discriminatie op het werk.

Het gaat erom of transgenders redelijkerwijs de kost kunnen verdienen zonder bang te hoeven zijn hun baan te verliezen, simpelweg omdat ze transgender zijn.

Onze nieuwe studie, gepubliceerd op 11 februari, suggereert dat dergelijke bescherming hard nodig is. Op bijna alle maatregelen van economisch en sociaal welzijn, transgenders doen het veel slechter.

Er is weinig bekend over transgenders

Wij zijn geleerden van economie, gezondheids- en LHBT-populaties die wilden weten hoe transgenders het economisch vergaan.

Een groeiend aantal onderzoeken naar seksuele minderheden is de afgelopen 25 jaar gestaag vooruitgegaan. Echter, toen we drie jaar geleden voor het eerst aan dit onderzoeksproject begonnen te werken, we vonden weinig gepubliceerd werk over het economische leven van transgenders.

Het meeste onderzoek dat wel bestond, kwam alleen uit studies van een of twee progressieve staten, zoals Californië of Massachusetts, of gebruikte "convenience"- of "sneeuwbal"-steekproeven van transgenders waarbij deelnemers worden geworven via sociale netwerken.

Dit soort gegevens zijn nuttig, maar ze weerspiegelen misschien niet nauwkeurig de algemene transgenderpopulatie in de Verenigde Staten.

Wat we hebben gevonden

Hier kwam onze studie om de hoek kijken.

We gebruikten gegevens uit een jaarlijkse telefonische enquête onder meer dan 400, 000 personen in de Verenigde Staten die mensen vragen naar hun werk, inkomen, ziektekostenverzekering en algemene gezondheid. Het wordt de Gedragsrisicofactorsurveillance-enquête van het Center for Disease Control and Prevention genoemd.

Vanaf 2014, dit onderzoek gaf staten de mogelijkheid om respondenten te vragen naar hun seksuele geaardheid en genderidentiteit. Op de vraag "Ben je transgender?" meer dan 2, 100 volwassenen antwoordden "ja".

Hoewel dit slechts een fractie is van 1% van de totale steekproef, dit is een veel grotere steekproef van transgenders dan in andere op enquêtes gebaseerde onderzoeken is gebruikt. En, belangrijk, het stelde ons in staat om transgender individuen te onderzoeken uit staten zo divers als Pennsylvania, Oklahoma, Idaho en Florida.

Het meest consistente patroon dat we vonden, is dat individuen die zichzelf als transgender beschreven, het veel slechter deden in aspecten van hun leven die hun economisch welzijn beïnvloeden, zoals opleidingsniveau, werkgelegenheid en armoedestatus – dan vergelijkbare individuen die zich niet als transgender identificeerden.

Dit gold vooral voor de werkgelegenheid. Transgenders hadden 11 procentpunten minder kans om te werken dan niet-transgenders, of cisgender, mensen.

We ontdekten dat dit effect werd veroorzaakt door twee krachten:transgenders waren vaker werkloos, dat wil zeggen:ze zouden graag willen werken, maar werken momenteel niet - en veel meer kans om te melden dat ze niet in staat zijn om te werken.

We speculeren dat transgenders mogelijk niet in staat zijn om te werken vanwege een handicap, slechte gezondheid, gebrek aan transport of andere structurele belemmeringen.

Het is ook mogelijk dat transgenders zo vaak zijn afgewezen door potentiële werkgevers - mogelijk als gevolg van discriminatie - dat ze zijn wat economen treffend 'ontmoedigd' noemen, ' en dus melden ze dat ze 'geen werk kunnen (vinden)'.

Onze resultaten toonden ook aan dat transgender mensen veel lagere percentages hbo-opleiding hadden dan niet-transgender mensen. Terwijl 28% van de niet-transgender mensen in de enquête zei een hbo-opleiding te hebben genoten, hetzelfde gold voor slechts 14% van de transgender-respondenten.

Zelfs na rekening te hebben gehouden met lagere percentages voor hbo-opleidingen, we ontdekten dat transgenders hogere armoedecijfers en een slechtere gezondheid hadden dan vergelijkbare personen die zich niet als transgender identificeerden.

Snel veranderend beleid

De historische uitspraak in Obergefell v. Hodges in juni 2015 breidde het homohuwelijk uit in de Verenigde Staten. Vanaf dat moment, er is een zin ontstaan ​​om de onvolledige bescherming tegen discriminatie op het werk te beschrijven die LBGT-mensen wordt geboden:seksuele minderheden in de meeste staten kunnen 'op zondag trouwen en op maandag worden ontslagen'.

Dit komt omdat er momenteel geen expliciete federale arbeidsbescherming is die discriminatie op grond van seksuele geaardheid uitsluit. In plaats daarvan, seksuele minderheden moeten vertrouwen op een lappendeken van staatswetten. Momenteel, 26 staten hebben geen expliciete non-discriminatiebescherming voor seksuele minderheden.

Van de 24 staten met expliciete non-discriminatiebescherming voor seksuele minderheden, bijna allemaal beschermen ze ook transgenders. Eén staat – Wisconsin – verbiedt expliciet discriminatie op het werk op basis van seksuele geaardheid, maar niet op basis van genderidentiteit.

De lappendeken van wettelijke bescherming van seksuele en genderminderheden heeft geleid tot de zaak die momenteel bij het Hooggerechtshof aanhangig is, RG &GR Funeral Homes v. EEOC. In dit geval, Aimee Stephens, een transgendervrouw, werd ontslagen uit haar baan bij een uitvaartcentrum na haar overgang.

Als het Hooggerechtshof RG &GR Funeral Homes in het gelijk stelt, transgender Amerikanen kunnen worden ontslagen op basis van hun transgenderstatus in elke staat die momenteel geen arbeidsbescherming voor transgenders heeft.

Ons onderzoek toont aan dat er al grote economische ongelijkheden bestaan ​​voor deze onbeschermde groep Amerikanen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.