Gedrukte media melden geen wangedrag van bedrijven, zoals milieuovertredingen, corruptie, of de schending van sociale normen - consequent en onafhankelijk. In plaats daarvan, de media worden vaak beïnvloed door hun eigen interesses, zoals advertentie-inkomsten. Dat is het resultaat van een nieuwe studie van Dr. Marc Fischer, Professor in Marketing aan de Universiteit van Keulen (Duitsland), en Dr. Samuel Stäbler, Universitair Docent Marketing aan de Universiteit van Tilburg (Nederland). Het verschijnt in het meinummer van de Tijdschrift voor Marketing , 's werelds toonaangevende academische tijdschrift in marketing.

Gevallen van wangedrag van bedrijven, samengevat in de term Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen (CSI), zijn doorgaans nieuwswaardige gebeurtenissen met een hoge nieuwswaarde voor de media. Voor de betrokken bedrijven en aandeelhouders, dergelijke negatieve berichtgeving kan aanzienlijke financiële gevolgen hebben.

Voor het huidige onderzoek de twee marketingexperts onderzochten de media-aandacht van 1, 054 CSI-evenementen in 77 toonaangevende media uit vijf landen (VS, Mexico, Duitsland, Groot-Brittannië en Frankrijk). Ze wilden weten wanneer wangedrag van bedrijven wordt gemeld - en wanneer niet. Hiertoe, ze lazen, gecodeerd en beoordeeld boven de 50, 000 artikelen.

De resultaten zijn explosief omdat, volgens de auteurs de omvang van de rapportage is geenszins onpartijdig:in het algemeen de onderzochte kranten en tijdschriften rapporteren regelmatig over het ethisch wangedrag van populaire bedrijven met bekende merken, evenals wangedrag door buitenlandse bedrijven. Echter, als ze nauwe reclamepartnerschappen hebben met een bedrijf, bijvoorbeeld, ze zullen beduidend minder vaak rapporteren over hun CSI-evenementen. In gevallen waarin sprake is van een hecht reclamepartnerschap, de kans op melding daalt tot minder dan 10 procent. Echter, bijna twee keer zoveel kranten berichten over het wangedrag als het gaat om een ​​buitenlands merk met wangedrag in hun land. Volgens de auteurs is liberale media rapporteren bovendien vaker over CSI dan conservatieve media.

interessant, de media lijken zich niet bewust te zijn van deze vervorming. Interviews met redacteuren van vooraanstaande media in Duitsland bevestigden veel bevindingen nog voordat het eigenlijke onderzoek werd uitgevoerd. De redactie beweerde dat noch de advertentie-inkomsten, noch de politieke oriëntatie van de krant de berichtgeving beïnvloedden. Echter, de statistische resultaten van de studie van Keulen, die zijn gebaseerd op de evaluatie van de feitelijke rapportage over wangedrag van bedrijven, het tegendeel laten zien.

Kritische berichtgeving heeft economische gevolgen:volgens het onderzoek het gemiddelde financiële verlies op de Amerikaanse beurs als gevolg van een CSI-evenement bedraagt ​​ongeveer 321 miljoen US dollar. De omvang van de schade die een CSI-evenement aan een bedrijf toebrengt, hangt sterk af van de media-aandacht die het krijgt. Bijvoorbeeld, de markt reageerde alleen op CSI-gevallen als vier of meer Amerikaanse media erover berichtten.

Daarom, het is belangrijk voor bedrijven om de onderliggende mechanismen te begrijpen waarmee nieuwsmedia gebeurtenissen selecteren om slechte pers te voorspellen en manieren te vinden om dit te voorkomen.

Professor Dr. Marc Fischer merkte op:"Onze resultaten stellen de zelfverklaarde onafhankelijkheid van de media in twijfel. het was verbazingwekkend hoeveel vaker het wangedrag van buitenlandse bedrijven wordt gemeld, terwijl in vergelijking, binnenlandse bedrijven zijn minder vaak het onderwerp van CSI-rapportage. Naast politici, die zich soms opportunistisch gedragen, de media oefenen veel druk uit en eisen naleving van de hoogste ethische normen en sociale normen van publieke figuren en bedrijven. Ons onderzoek naar CSI-rapportage toont aan dat mediabedrijven zelf niet altijd voldoen aan de hoge ethische normen die ze van anderen eisen."