Het wetsvoorstel voor de hervorming van de arbeidsverhoudingen van de federale regering biedt een nieuwe definitie van "casual" werkgelegenheid die meer problemen veroorzaakt dan oplost.

Het definieert in feite een informele baan als alles wat op die manier door de werkgever wordt beschreven op het moment dat een baan begint, zolang de werkgever in eerste instantie "geen vaste verbintenis aangaat tot voortzetting en werk voor onbepaalde tijd".

Iedereen die als zodanig wordt gedefinieerd, verliest elk recht op verlof dat hij anders zou hebben gekregen door twee recente uitspraken van het federale gerechtshof.

Eerlijk genoeg, je zou denken. Casual banen zijn bedoeld om flexibel te zijn. Er kan geen blijvende verbintenis zijn.

Maar dat is niet wat de gegevens over "vrijtijds werk" ons vertellen.

Ik heb me verdiept in niet eerder gepubliceerde gegevens van het Australische Bureau voor de Statistiek om een ​​beter beeld te krijgen van wat 'tijdelijk werk' betekent voor degenen die als zodanig in dienst zijn.

Algemeen, wat ik heb gevonden suggereert dat de "casual" arbeidsrelatie niet gaat over het doen van werk waarvoor werkgevers flexibiliteit nodig hebben. Het gaat er niet om dat werknemers gedurende korte perioden dingen doen die op wisselende tijden moeten worden gedaan.

De flexibiliteit zit echt in het vermogen van werkgevers om mensen aan te nemen en te ontslaan, waardoor hun macht toeneemt. Voor veel losse medewerkers is er geen echte flexibiliteit, alleen permanente onzekerheid.

Het nieuwe wetsvoorstel van de federale regering lost dit niet op. Het zal het versterken.

Toevallige definities

Technisch gezien maakt het ABS geen routinematige schatting van het aantal tijdelijke werknemers. Gedurende een paar jaar (tot 2013) publiceerde het gegevens over werknemers die een incidentele lading kregen, en het vraagt ​​mensen af ​​en toe om zelf te identificeren of ze casuals zijn. Maar meestal worden de gegevens over "werknemers zonder recht op verlof" (driemaandelijks verzameld) gebruikt als een vervangende maatstaf voor tijdelijk dienstverband.

Ongeveer 24% van de Australische werknemers zat in 2019 in deze boot – een hoog percentage in vergelijking met de meeste andere geïndustrialiseerde landen.

Theorie versus realiteit

De ABS-gegevens die ik heb geanalyseerd, omvatten statistieken die vóór 2012 zijn verzameld. Maar aangezien het aandeel werknemers zonder verlofrechten sinds het midden van de jaren negentig relatief stabiel is, de resultaten blijven relevant. Ze laten zien:

• ongeveer 33% van de "casuals" werkte voltijds
• ongeveer 53% had van week tot week dezelfde werkuren, en stonden niet op standby
• ongeveer 56% kon de dagen waarop ze werkten niet kiezen
• bijna 60% was langer dan een jaar bij hun werkgever
• ongeveer 80% verwacht over een jaar bij dezelfde werkgever te zijn.

Zeer weinigen (6% van de "casuals") werken wisselende uren of zijn stand-by, kort bij hun werkgever zijn geweest, en verwacht er voor een korte tijd te zijn.

Er zijn veel redenen om te betwijfelen of een werknemer zonder verlofrechten echt als een echt flexibele tijdelijke werknemer kan worden aangemerkt. Het is beter om ze gewoon "verlofarme" werknemers te noemen.

Een veelvoorkomend kenmerk:machteloosheid

De gemeenschappelijke kenmerken van alle verlofberoofde werknemers zijn permanente onzekerheid en een laag vermogen.

Verlofarme werknemers hebben ongeveer twee keer zoveel kans als "vaste" werknemers (met verlofrechten) om variabele uren te hebben. Maar bijna alle "vaste" werknemers met variabele uren hebben een gegarandeerd aantal minimumuren. Toch heeft minder dan een derde van de verlofberoofde werknemers die garantie.

Algemeen, 27% van de werknemers zonder verlof heeft variabele uren en geen minimum urengarantie. Dat is het geval voor slechts 2% van de "vaste" werknemers (zie grafiek).

We kunnen variabele uren zien als een afspiegeling van de flexibiliteitsbehoeften van werkgevers, en een garantie van minimumuren als weerspiegeling van de macht van de werknemers. Het grote verschil tussen verlofberoofde werknemers en "vasten" zit in de macht die werknemers hebben.

Soms hoor je de term 'permanente casuals'. Ze zouden beter 'permanent onzeker' moeten worden genoemd.

Casual laden

Een ander teken van een laag vermogen is het feit dat weinig werknemers met verlofuren de incidentele lading krijgen - de 25% extra beloning die bedoeld is om hen te compenseren voor hun gebrek aan verlofrechten.

Toen het ABS vroeg naar incidenteel laden, minder dan de helft van de werknemers zonder verlof zei dat ze het kregen. Dat is niet zo verwonderlijk, gegeven hoe vaak inbreuken op onderscheidingen zijn ontdekt.

Een studie die in 2019 werd gepubliceerd, vond laagbetaalde werknemers zonder verlof in Australië, gemiddeld, werden betaald minder dan gelijkwaardige "vaste" werknemers.

Laag vermogen is wat je mag verwachten als een arbeidsovereenkomst maar zo lang duurt als de huidige dienst. Een werknemer krijgt misschien niet eens formeel ontslag, gewoon geen uren meer krijgen.

Waarom een ​​tijdelijk dienstverband?

Er kunnen goede redenen zijn om tijdelijk werk te hebben als het werk echt intermitterend en onzeker is.

Maar dat is niet het geval voor de meeste banen zonder verlof. Zij zijn, in plaats daarvan, langdurig en stabiel, maar toch onzeker voor de werknemer. De enige flexibiliteit daarin ligt in de bevoegdheid van de werkgever om werk achter te houden.

Werkgevers toestaan ​​eerdere rechterlijke beslissingen te negeren en te bepalen wie wel en niet een toevallige, zoals voorgesteld in het huidige wetsvoorstel, zal geen van deze problemen oplossen.

In plaats daarvan, het zal alleen maar de praktijk verankeren van werkgevers die "tijdelijke arbeid" gebruiken om hun macht te vergroten.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.