Britse kranten verheerlijken routinematig gevechten door een morele scheiding te creëren tussen gevechts- en niet-gevechtsblessures, volgens nieuw onderzoek gepubliceerd in het tijdschrift Media, Oorlog en conflict .

Academici van het Veterans and Families Institute for Military Social Research (VFI) van de Anglia Ruskin University onderzochten de meldingen van verwondingen van Britse militairen tijdens het hoogtepunt van de Britse oorlog in Afghanistan in 2009, en een vergelijkingsperiode in 2014, in alle dagelijkse en zondagse Britse nationale kranten.

Ze ontdekten dat de vertegenwoordiging van gewond personeel aanzienlijk verschilde tussen artikelen die rapporteren over gevechts- en niet-gevechtsletsels, waarbij wonden die in de strijd zijn opgelopen, als 'heldhaftiger' worden bestempeld dan die in andere situaties, zoals tijdens trainingen of bij verkeersongevallen.

Kranten hadden de neiging om feitelijke beschrijvingen te geven van niet-gevechtsverwondingen, maar in rapporten van wonden opgelopen in de strijd, er was een neiging om emotionele termen toe te voegen, zoals "gruwelijk" of "schrijnend, " en geef meer details en context.

Uit cijfers van het Ministerie van Defensie blijkt dat 2, Tussen 2009 en 2014 werden 201 personeelsleden met gevechtsverwondingen opgenomen in het veldhospitaal in Camp Bastion. Gedurende dezelfde periode, 2, 019 werden opgenomen als gevolg van niet-gevechtsverwondingen, inclusief verpletterende ongevallen, onopzettelijk vuur van kleine wapens, uitglijden, reizen en vallen, demonstreert de grote verscheidenheid aan verwondingen die militairen oplopen in tijden van conflict.

Hoofdauteur Dr. Nick Caddick, Senior Research Fellow aan de Anglia Ruskin University (ARU), zei:"De media spelen een sleutelrol in hoe het publiek oorlog begrijpt en het genereert en versterkt de heroïsche retoriek die soldaten en veteranen in tijden van conflict aanhangen.

"De gevolgen van mediaframing zijn zelden goedaardig en kunnen de perceptie van gevechten vertekenen. Media construeren en versterken krachtige betekenissen over bepaalde onderwerpen of sociale groepen, zoals gewonde soldaten en veteranen.

"We ontdekten dat het rapporteren van gevechtsverwondingen zeer beladen was, sensationeel en emotioneel. Tegelijkertijd, flauw, Feitelijke beschrijvingen werden gebruikt bij de berichtgeving over militairen die in Afghanistan dienden en die niet op het slagveld gewond waren geraakt. Betoverende gevechtsblessures als een meer waardige vorm van heroïsche opoffering verdoezelt de realiteit dat er niets glamoureus is aan de vaak afschuwelijke dagelijkse realiteit van oorlog en de nasleep ervan.

"Het is de moeite waard om te benadrukken dat uitzending naar een oorlogsgebied niet de enige militaire activiteit is die een risico op overlijden en verwonding met zich meebrengt. Het op deze manier gebruiken van taal kan risico's opleveren voor de mentale gezondheid van soldaten en veteranen die niet-gevechtsverwondingen hebben opgelopen, omdat ze misschien het gevoel hebben dat ze op de een of andere manier minder waardig zijn of gewaardeerd worden door de bevolking dan degenen die gewond zijn geraakt in de strijd."