Nieuw onderzoek heeft uitgewezen dat twee factoren - een buitenlocatie en de aanwezigheid van een wapen - een significante invloed hebben op de uitspraak van jury's in gevallen van verkrachting van een kind door een vreemde.

De studie, de eerste in zijn soort die zich richt op echte juryuitspraken in gevallen van verkrachting van een kind door een vreemde in Engeland en Wales, werd geleid door crimineel psycholoog Dr. Samantha Lundrigan, van Anglia Ruskin University (ARU), en de bevindingen zijn gepubliceerd in het tijdschrift Kindermishandeling en verwaarlozing .

De onderzoekers onderzochten de factoren die de beslissingen van jury's om te veroordelen of vrij te spreken voorspellen in 70 gevallen van verkrachting van een kind door een vreemde in Londen tussen 2001-15. Door beter te begrijpen wat de juryuitspraken precies kan beïnvloeden - 19 verschillende factoren met betrekking tot het kind, de beschuldigde en het misdrijf werden onderzocht - men hoopt de kans te vergroten dat schuldige verdachten in toekomstige zaken worden veroordeeld.

Uit de studie bleek dat uitspraken werden voorspeld door twee delictgerelateerde factoren. De aanwezigheid van een wapen verhoogde de kans op veroordeling met 412% en een buitenlocatie verhoogde de kans met 360%.

Er zijn geen aanwijzingen gevonden dat factoren die verband houden met het slachtoffer of de dader, zoals leeftijd en etniciteit, juryoordeel beïnvloed. Verder, noch een vertraging in de aangifte van een kind, noch het gebruik van alcohol of drugs door een kind leek de kansen op een veroordeling te beïnvloeden.

De onderzoekers zijn van mening dat een mogelijke verklaring voor de significante invloed van de twee delictgerelateerde factoren is dat jury's in deze gevallen stereotiepe opvattingen hadden over de meest waarschijnlijke omstandigheden van verkrachting door vreemden - algemeen bekend als het 'echte' stereotype van verkrachting.

Dr. Lundrigan, Directeur van het Policing Institute for the Eastern Region (PIER) aan de Anglia Ruskin University, zei:"Onderzoekers hebben het bestaan ​​voorgesteld van een 'echt' stereotype van verkrachting dat een misdrijf beschrijft waarbij een aanval buiten plaatsvindt door een onbekende dader, vaak met een wapen.

"Er wordt beweerd dat verkrachtingszaken die het meest overeenkomen met dit stereotype, eerder tot veroordelingen leiden, terwijl zaken die afwijken van het 'echte' stereotype van verkrachting minder snel worden veroordeeld. Dit argument wordt meestal toegepast op verkrachting waarbij volwassen slachtoffers betrokken zijn, maar ons onderzoek suggereert dat er aanwijzingen kunnen zijn dat het stereotype ook wordt toegepast in zaken waarbij minderjarige slachtoffers betrokken zijn.

"Onze bevindingen hebben mogelijke implicaties voor de opbouw van vervolgingszaken en het rechtszaalbeleid. We laten zien dat door tot een vonnis te komen, jury's richten zich mogelijk minder op de kenmerken van het slachtoffer en de beklaagde, en meer over de kenmerken van het delict.

"Daarom, officieren van justitie zouden zoveel mogelijk informatie kunnen verzamelen en presenteren over de factoren die voor jury's van belang zijn, en minder aandacht besteden aan factoren die van minder belang zijn, zoals het gedrag van het slachtoffer, wat ook kan helpen het leed voor slachtoffers te verminderen.

"De bevindingen hebben ook mogelijke implicaties voor het rechtszaalbeleid. het kan nodig zijn dat rechters jury's waarschuwen voor onjuiste overtuigingen en stereotypen. Verschillen in de uitkomst van de rechtbank voor verschillende soorten verkrachting suggereren dat sommige slachtoffers minder kans hebben om gerechtigheid te krijgen dan andere. Er mag niet van worden uitgegaan dat verkrachtingsprocessen door vreemdelingen waarbij kinderen betrokken zijn, immuun zijn voor stereotiepe, vooropgezette overtuigingen over wat er gebeurt bij een verkrachting."