Een groot onderzoek naar het lage aantal succesvolle vervolgingen van verkrachtingen heeft gesuggereerd dat er een "groter systemisch probleem" is in de manier waarop complexe zaken zoals verkrachtingen worden onderzocht door de Britse politie en vervolgd door de Crown Prosecution Service. Ondanks een toename van het aantal gemelde verkrachtingen in de afgelopen jaren, veroordelingspercentages zijn op een historisch laag niveau, met de laatste cijfers een daling van 27% in veroordelingen tussen 2017-18 en 2018-19.

Een probleem waarvan is vastgesteld dat het mogelijk bijdraagt ​​aan lage veroordelingspercentages, zijn vooroordelen onder juryleden. Veel mensen geloven misschien wat 'verkrachtingsmythen' worden genoemd:bevooroordeelde verwachtingen en misvattingen over de realiteit van verkrachting. En geloof in deze mythen kan de beslissingen van juryleden beïnvloeden.

Onderzoek heeft verschillende soorten schadelijke misvattingen aan het licht gebracht die juryleden kunnen hebben. Bijvoorbeeld, in een schijnproces hadden de "juryleden" verkeerde verwachtingen:men geloofde dat verkrachting in 99,9% van de gevallen zou leiden tot vaginale tranen, terwijl een ander geloofde dat wurging van het slachtoffer gebruikelijk zou zijn. Aangezien deze percepties drastisch verschillen van de realiteit van gerapporteerde verkrachtingen, dit toont het gevaar van dergelijke overtuigingen aan - juryleden kunnen ten onrechte vrijspreken omdat het bewijs dat ze worden getoond afwijkt van hun bevooroordeelde verwachtingen.

Recent onderzoek met echte juryleden laat zien dat ze zich misschien ook niet bewust zijn van de realiteit van verkrachting. Cheryl Thomas, hoogleraar juridische studies aan de UCL, meldde dat hoewel de meeste ondervraagde juryleden niet geloofden in de "voor de hand liggende" mythen, zoals dat alle beschuldigingen van verkrachting onmiddellijk worden gemeld, sommigen waren onzeker over anderen.

Vooral, onduidelijk was of de daders bekend waren bij het slachtoffer. Dit is zorgwekkend aangezien het vaststaat dat de meeste verkrachtingen worden gepleegd door iemand die het slachtoffer kent. Bijvoorbeeld, Uit cijfers van de Britse regering blijkt dat van 2016 tot 2017, 45% van de verkrachtingen of pogingen tot verkrachting van vrouwen werd gepleegd door een partner of ex-partner, en 43% werd gepleegd door iemand anders bekend bij het slachtoffer. Juryleden kunnen verkeerde ideeën hebben over de prevalentie van "vreemde verkrachting" die hun perceptie van wat een "echte" verkrachting is, kunnen kleuren, en op basis daarvan vrijspreken.

Het is aangetoond dat dit soort verkeerd geïnformeerde verwachtingen van invloed zijn op uitspraken. Namaakonderzoek aan de Universiteit van Huddersfield heeft uitgewezen dat hoe dieper een persoon gelooft in verkrachtingsmythen, hoe groter de kans dat ze worden vrijgesproken. Ook, het beraadslagingsproces veranderde de opvattingen van mensen niet - in plaats daarvan, veel "juryleden" in de schijnprocessen hadden voorafgaand aan de beraadslaging een uitspraak gedaan, waarin hun discussies niet veranderden.

Aangezien uit onderzoek steeds meer blijkt dat juryleden het misschien moeilijk vinden om verkrachtingsmythes opzij te zetten, sommigen hebben betoogd dat juryrechtspraak in verkrachtingszaken niet langer geschikt is.

Mogelijke benaderingen van het probleem

Een recent BBC Radio 4-programma, alternatieven overwogen voor de huidige praktijk, waaronder processen voor een alleen zittende rechter, of het screenen van juryleden. Er zijn mogelijke problemen met beide suggesties.

Bijvoorbeeld, rechters zijn niet per se beter in het terzijde schuiven van hun aannames dan juryleden. Er zijn gevallen geweest van rechters die zorgwekkende verklaringen aflegden tijdens verkrachtingszaken. Eén rechter maakte naar verluidt opmerkingen waaruit bleek dat de klager enigszins verantwoordelijk was voor haar aanval. De opmerkingen van een ander impliceerden dat zij niet geloofden dat de bewering van klager waar was.

Als het gaat om het screenen van juryleden, er zou zorgvuldig moeten worden nagedacht over de maatstaf die wordt gebruikt om vast te stellen in hoeverre iemand in verkrachtingsmythen gelooft en op welk moment dergelijke overtuigingen hem zouden diskwalificeren om als jurylid te zetelen. Een ander probleem is dat juryleden een vragenlijst mogelijk niet naar waarheid beantwoorden - ze kunnen de antwoorden geven waarvan ze denken dat de rechtbank ze wil horen.

In plaats van een van deze benaderingen, rechters hebben advies gekregen over hoe ze de jury moeten aanspreken als er een risico bestaat op stereotypen en veronderstellingen rond verkrachting, aan te passen aan de omstandigheden van het geval. Bijvoorbeeld, in gevallen waarin geen melding wordt gemaakt van worsteling of verzet door de klager, rechters kunnen het verschil tussen instemming en onderwerping naar voren brengen. Dit is een stap in de goede richting, maar misschien een alternatief een meer gestandaardiseerde aanpak nodig is.

Recente rechterlijke observaties hebben aangetoond dat de aanwijzingen van rechters aan de jury in verkrachtingsprocessen niet consequent worden toegepast. Een gestandaardiseerde aanpak, zoals het verstrekken van folders of video's voorafgaand aan elke zaak, zou ervoor zorgen dat alle juryleden van verkrachtingsprocessen informatie krijgen over verkrachtingsmythes. Dit soort educatief materiaal zou kunnen onderstrepen welke factoren relevant zijn voor de beslissing van de jury en welke niet. Het zou de toestemmingsvoorwaarden kunnen verduidelijken, bijvoorbeeld, te benadrukken met welke factoren geen rekening moet worden gehouden bij het bepalen of toestemming is gegeven, zoals de kleding van de klager.

Dit soort informatie is belangrijk - niet alleen om te waken tegen de invloed van de overtuigingen van de juryleden, maar ook tegen de invloed van advocaten van de verdediging wanneer hun zaak gebaseerd is op dezelfde verkrachtingsmythen. Dit gebeurde vorig jaar tijdens een verkrachtingsproces in Cork in Ierland, toen een advocaat de juryleden het ondergoed van klager liet zien, suggereren van de stijl toonde haar instemming.

Effectieve tegenmaatregelen creëren tegen verkrachtingsmythen

In Engeland wordt een proefvideo uitgevoerd voor juryleden over verkrachtingsmythen. echter, over dit soort materialen moet zorgvuldig worden nagedacht voordat ze op grote schaal kunnen worden ingezet.

Het is essentieel dat de materialen zijn gebaseerd op uitgebreid onderzoek om ervoor te zorgen dat hun inhoud en formaat effectief zijn in het aanpakken van vooringenomen opvattingen. Onderzoek naar attitudeverandering en modellen van cognitieve verwerking moet worden overwogen, rekening houdend met het feit dat verschillende mensen informatie opnemen en op verschillende manieren leren.

Als Britse rechtbanken deze benadering volgen, het zal juryleden helpen te begrijpen wat relevant is in hun beslissingen, en dit zou kunnen leiden tot een toename van het aantal veroordelingen. Beurtelings, dit kan ertoe leiden dat meer slachtoffers en overlevenden van seksueel geweld aangifte doen bij de politie, en daders kunnen nog worden afgeschrikt om te beledigen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.